Решение по делу № 2-3921/2020 от 21.09.2020

Дело №2-3921/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                                    16.11.2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Царевой С.В., при секретаре Кононковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки

                                 УСТАНОВИЛ:

Федоров И.С. обратился в суд к Чеснокову Д.В. с требованиями о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, указав, что в соответствии с заключенным 30.06.2017г. договором займа, Свистова А.М. предоставила Чеснокову Д.В. денежные средства в сумме 380 000 рублей сроком до 30.06.2018 года под 4,5% в месяц.

Свистова А.М. свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнила, передав Чеснокову Д.В. денежные средства в размере 380 000 рублей. Чесноковым Д.В. принятые обязательства по своевременной и в полном объеме оплате процентов и основного долга нарушались.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.07.2018 г. (гражданское дело №2-2364/2018) требования Свистовой А.М. удовлетворены частично, в ее пользу с Чеснокова Д.В. взыскана задолженность по договору займа от 30.06.2017г. по состоянию на 30.04.2018 г. в размере 502600 рублей, из которых 380 000 рублей – основной долг, 102600 рублей – проценты за пользование займом за период с 31.10.2017г. по 30.04.2018г., 20 000 рублей – неустойка; обращено взыскание на предмет залога-квартиру расположенную по адресу <адрес>

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.04.2019 года (гражданское дело №2-1659/2018), вступившим в законную силу 20.06.2019 года, в пользу Свистовой А.М. с Чеснокова Д.В. взысканы 153 900 рублей проценты за пользование займом за период с 01.05.2018 года по 31.01.2019 года, 20 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.07.2018 г. 28.02.2019 года, 2000 рублей неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 года.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.12.2019 года, по гражданскому делу № 2-4786/2019 в пользу Свистовой А.М. с Чеснокова Д.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 02.03.2019г. по 02.10.2019г. в размере 119 700 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.03.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 20 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 02.03.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

28.07.2020г. между Свистовой А.М. и Федоровым И.С. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору займа от 30.06.2017г. в полном объеме перешли к Федорову И.С.

Определениями Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.08.2020г., 16.09.2020г., 03.09.2020г. по гражданским делам № 2-2364/2018, № 2-1659/2019, № 2-4786/2019 произведена замена взыскателя Свистовой А.М. правопреемником Федоровым И.С.

Поскольку до настоящего времени Чесноковым Д.В. обязательства по договору займа не исполнены, Федоров И.С. просил взыскать с Чеснокова Д.В. проценты за пользование суммой займа за период 03.10.2019г. по 31.08.2020г. в размере 188 100 рублей, неустойку за просрочку уплаты суммы займа за период с 03.10.2019г. по 31.08.2020 г. в размере 200 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 03.10.2019г. по 31.08.2020г. в размере 200 000 рублей.

Взыскать проценты за пользованием займом из расчета 4,5 % в месяц начиная с 01.09.2020 года на сумму основного долга до дня фактической оплаты долга.

Взыскать неустойку из расчета 1% в день, начиная с 01.09.2020 года от суммы неуплаченного основного долга по день фактической уплаты долга.

Взыскать неустойку из расчета 1% в день от суммы неуплаченных процентов по день фактической уплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 081 рубль.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства Федоров И.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства Чесноков Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.07.2018г. по гражданскому делу по иску Свистовой А. М. к Чеснокову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда 24.10.2018г. установлено, что 30.06.2017г. между Свистовой А. М. и Чесноковым Д. В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 380000 рублей, сроком на 1 год, с уплатой процентов в размере 4,5% в месяц. В случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств

В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м.

Указанным решением исковые требования Свистовой А.М. удовлетворены частично: с Чеснокова Д.В. в пользу Свистовой А.М. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 30.04.2018г. в размере 502 600 рублей, из которой: 380 000 рублей – основной долг, 102 600 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2017г. по 30.04.2018г., 20 000 рублей – неустойка; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,7 кв.м., установлена начальная продажная стоимость квартиры для реализации с публичных торгов в сумме 1 500 000 рублей; с Чеснокова Д. В. в пользу Свистовой А. М. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 9 114 рублей (л.д.12-16).

          Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу №2-1659/2019 по иску Свистовой А.М. к Чеснокову Д.В. о взыскании денежных средств от 16.04.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда 20.06.2019 года, с Чеснокова Д.В. в пользу Свистовой А.М. взысканы проценты за пользование займом за период с 01.05.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 153 900, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.07.2018 г. по 28.02.2019 г. – 20000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с 01.05.2018 г. по 28.02.2019 г. – 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 639 рублей (л.д.17-20).

            Также, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.12.2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-4786/2019 исковые требования в пользу Свистовой А.М. с Чеснокова Д.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 02.03.2019г. по 02.10.2019г. в размере 119 700 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.03.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 20 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 02.03.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 954 рубля (л.д. 21-25).

Таким образом, обстоятельства заключения сторонами рассматриваемого договора займа не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

28.07.2020г. между Свистовой А.М. и Федоровым И.С. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору займа от 30.06.2017г. в полном объеме перешли к Федорову И.С. (л.д. 7-9).

Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.08.2020г. произведена замена взыскателя Свистовой А.М. на Федорова И.С. по гражданскому делу №2364/2018 по иску Свистовой А.М. к Чеснокову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 26-27).

Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.09.2020г. по делу № 2-1659/2019 произведена замена взыскателя Свистовой А.М. на Федорова И.С. по иску Свистовой А.М. к Чеснокову Д.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки (л.д. 28-29).

Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 03.09.2020г. по делу № 2-4786/2019 произведена замена взыскателя Свистовой А.М. на Федорова И.С. по иску Свистовой А.М. к Чеснокову Д.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки (л.д. 30-31).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа, проценты на сумму займа установлены в размере 4,5% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по уплате просроченных процентов за пользования заемными средствами за период с 03.10.2019 года по 31.08.2020 года составляет 188 100 рублей.

            В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены Чесноков Д.В. обязан уплатить истцу проценты за пользование займом за период с 03.10.2019г. по 31.08.2020г. в размере 186 996,77 рублей (380 000х4,5%х10мес.)+(380000х4,5%:31х29дн.).

По условиям договора займа случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа либо несвоевременной и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик обязан выплачивать займодавцу неустойку из расчета 1% от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа и суммы ежемесячных процентов соответственно за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Указанное условие договора не противоречит положениям ст.330 ГК РФ, согласно ч.1 которой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку по указанным решениям возбуждены исполнительные производства, в рамках которых удержаний с должника в пользу взыскателя не производилось, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа и просрочку уплаты суммы займа по 31.08.2020г.

Истцом с учетом снижения заявлено ко взысканию за период с 03.10.2019 года по 31.08.2020 года неустойка за просрочку уплаты суммы займа 200 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование займом 200 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд считает, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций (1% в день или 365 % годовых).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основанному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки за просрочку уплаты основного долга до 25 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 6000 рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Снижение размера неустойки до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 217 996,77 рублей (25 000+6000+ 186 996,77).

Относительно требований истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты основного долга и процентов до фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

В пункте 1.2, 5.1, 5.2 Договора займа сторонами согласовано, что начисление процентов за пользование займом и неустойки за просрочку выплаты суммы займа и процентов производится по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 4,5% в месяц, неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаченных процентов и суммы займа, начисленных за период с 01.09.2020 года по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9064 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

                                                     РЕШИЛ:

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- проценты за пользование суммой займа за период с 03.10.2019г. по 31.08.2020г. в размере 186 996,77рублей, а также проценты за пользование займом, начиная с 01.09.2020 года, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 30.06.2017года из расчета 4,5% в месяц, до погашения суммы основного долга;

-неустойку за просрочку уплаты суммы займа за период с 03.10.2019г. по 31.08.2020 г. в размере 25 000 рублей, а также неустойку с 01.09.2020, начисляемую на остаток основного долга из расчета 1% в день за каждый день просрочки, до погашения суммы основного долга;

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 03.10.2019г. по 31.08.2020г. в размере 6 000 рублей, а также неустойку с 01.09.2020, начисляемую на остаток долга по процентам из расчета 1% в день за каждый день просрочки, до погашения суммы долга;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Царева С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>