Решение по делу № 33-2558/2017 от 27.04.2017

<адрес> городской суд РД

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2017 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1 и Галимовой Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<.>» (далее – ООО «<.>») о признании незаконным начисление задолженности по оплате за потреблённый природный газ и обязании ООО «<.>» установить прибор учёта потребляемого природного газа, и по встречному исковому заявлению ООО «<.>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконным начисления задолженности по оплате за потребленный природный газ и обязании ООО «<.>» установить прибор учёта потреблённого природного газа.

В обоснование искового заявления ФИО1 указано, что в 2011 году она одна проживала в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

К данному дому был подключён природный газ и составлен проект обществом с ограниченной ответственностью «<.>» (далее – ООО «<.>») с указанием количества проживающих - 1 человек, и отапливаемой площади - 10 кв.м.

Она ежемесячно через почту производила оплату за газ и за свет.

В доме нет отопления, газовой плиты, есть электрическая плита, что подтверждает в своём акте контролёр. Газом пользовалась только в период отопительного сезона.

Новый контролёр ФИО1 необоснованно указал количество проживающих 6 человек и добавил неотопительную площадь.

В 2014 году была приостановлена подача газа в дом и без составления акта об отключении газа. Акт был составлен позже в 2015 году и вручён дочери по адресу места её работы, так как она по вышеуказанному адресу не проживала.

После отключения газа она перестала платить за газ и по состоянию здоровья проживала в <адрес> Республики Дагестан. Факт её проживания с 2014 года там подтверждается справкой выданной администрацией <адрес>.

Согласно акту квартального комитета от <дата> о не проживании, в доме по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес>, <адрес>, никто не проживает с января 2014 года.

Она обратилась в ООО «<.>» с просьбой установить и зарегистрировать прибор учёта газа, однако ей в устной форме отказали, ссылаясь на то, чтобы она полностью погасила задолженность.

ООО «<.>» подано встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за потреблённый природный газ.

В обоснование встречного искового заявления указано, что между ООО «<.>» (поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключён договор газоснабжения №.

ООО «<.>» поставил ФИО1 природный газ согласно нормам потребления.

В нарушение норм действующего законодательства до настоящего времени ФИО1 обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> за ФИО1 образовалась задолженность в размере <.>.

Начисление оплат за поставленный сетевой природный газ произведено на основании следующих расчётных параметров: до <дата> исходя из отапливаемой площади – 10 кв.м., количества проживающих лиц – 1, с <дата> отапливаемой площади – 32 кв.м., количества проживающих лиц – 6 человек.

Эти сведения подтверждены актами инвентаризации газифицированного домовладения.

Отключение абонента ФИО1 от газоснабжения согласно акту ограничения поставки газа, произведено <дата>, а не в 2014 году, как указывает ФИО1

Решением <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «<.>» о признании незаконным начисление задолженности по оплате за потреблённый природный газ и обязании ООО «<.>» установить прибор учёта потребляемого природного газа, удовлетворить частично.

Обязать ООО «<.>» удалить из базы данных с лицевого счёта №, абонента ФИО1 начисленную сумму за период с <дата> по <дата> за потреблённый природный газ в размере <.>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ООО «<.>» к ФИО1 овзыскании суммы задолженности за поставленный природный газ, удовлетворить чатично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<.>» сумму задолженности за потреблённый природный газ в размере <.> и расходы по оплате госпошлины в размере <.>.

Взыскать с ООО «<.>» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <.>».

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указано, что согласно проекту ООО «<.>» в данном помещении проживает 1 человек, отапливаемая площадь – 10 кв.м., которая отапливается маленькой печкой. Она добросовестно оплачивала за поставленный сетевой природный газ. Пристроенная комната является нежилой.

Какого-либо соглашения о поставке природного газа у неё не имеется.

В доме нет отопления и газовой плиты. Газом пользовались только в период отопительного сезона. В доме она проживала одна.

Подача газа в домовладение была приостановлена в январе 2014 года, после чего она во избежание пожаров обратилась в электросети <адрес> с заявлением о приостановке подачи электроэнергии в домовладение по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В материалах дела отсутствует уведомление потребителя о готовящемся отключении газа.

Судом оставлено без внимания то, что новый договор ООО «<.>» с ней не заключил.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО1 поддержала апелляционную жалобу и просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан ООО «<.>», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Частично удовлетворяя требования ФИО1 и ООО «<.>», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано приостановление подачи газа в домовладение с 2014 года и не проживание ФИО1 в указанном домовладении с 2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в ФИО1 зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, проезд 15, <адрес>, в доме не установлен прибор учёта газа.

Согласно ксерокопии рабочего проекта газификации жилого дома, приложенной истицей к исковому заявлению, отапливаемая площадь составляет 10 кв.м., используется газовая плита, количество проживающих 1 человек.

Федеральный закон от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549, утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее Правила).

Пунктом 49 Правил регламентирован порядок приостановления подачи газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, без расторжения договора.

Из заявления ФИО1 (л.д. 83) следует, что она просит приостановить подачу газа в её домовладение в связи с фактическим приостановлением подачи газа и в связи с тем, что она в указанном доме с января 2014 года не проживает и фактически услугой не пользуется.

Указанное заявление принято <дата> работником ФИО1, что подтверждается его подписью в углу заявления.

Согласно акту от <дата> по заявлению ФИО1 подача электроэнергии в её домовладение приостановлена, на акте имеется подпись оператора по расчётам ФИО1 и печать <адрес> городского отделения энергосбыта (л.д. 82).

В соответствии с пунктом 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Судом установлено, что прекращение поставки газа в домовладение ФИО1 осуществлено ответчиком после подачи истцом соответствующего заявления о приостановления подачи газа.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление ФИО1 о возобновлении поставки газа в её домовладение, а также соответствующий акт о возобновлении подачи газа.

Факт не проживания ФИО1 в указанном домовладении с января 2014 года подтверждается объяснениями четверых свидетелей, актом о не проживании, составленным участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, а также справкой, выданной администрацией <адрес> Республики Дагестан, подтверждающей факт её проживания с 2014 года в <адрес>.

Оснований не доверять акту от <дата> о приостановлении подачи газа, вынесенному по заявлению ФИО1, на котором имеется подпись оператора по расчётам ФИО1 и печать <адрес> городского отделения энергосбыта, объяснениям свидетелей, акту о не проживании, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, а также справке, выданной администрацией <адрес> Республики Дагестан, у судебной коллегии не имеется.

Напротив, судебная коллегия относится критически к актам инвентаризации домовладения от 2014, 2015 и 2016 годов, составленных работником ООО «<.>» ФИО1, на которых отсутствуют подписи ФИО1 и которые не вручены ей, поскольку из указанных актов не ясно вследствие чего произошло увеличение площади до 32 кв.м. и каким образом работником Общества определено количество проживающих лиц – 6 человек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения искового заявления ФИО1 к Обществу подлежит изменению, а в части удовлетворения искового заявления Общества к ФИО1 отмене с вынесением в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований общества к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<.>» изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<.>» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<.>» удалить из базы данных с лицевого счёта абонента ФИО1 начисление задолженности за период с <дата> по <дата>, и снять указанную задолженность».

Это же решение суда в части удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «<.>» к ФИО1 отменить.

В отменённой части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<.>» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ и расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи