Решение по делу № 2-97/2018 от 06.04.2018

                                     Дело №2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск      23 мая 2018 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Опочецкого районного суда Псковской области, и.о. судьи Пыталовского районного суда Псковской области ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению в размере 1 032 807, 73 рублей, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») в лице Псковского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению в размере 1 032 807,73 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 750 000 рублей под 27,5% годовых. Срок возврата кредита установлен п. 2 соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правил предоставления кредитов выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика №. Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается выписками из лицевого счета. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, кредитор вправе руководствуясь правилами предоставления кредитов начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 1 032 807 рублей 73 копейки. Заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование осталось без ответа и исполнения. В связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашения, повлекшим значительный ущерб, истец принял решение расторгнуть указанное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не преставил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по которому ФИО1 получил кредит в сумме 750 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,5%, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк ежемесячно аннуитетными платежами.

ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

В связи с неисполнением обязательств заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование осталось без ответа и исполнения.

Согласно представленному расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 032 807 рублей 73 коп. из которых: 145 539, 89 рублей - основной долг, 518 731,72 рублей – просроченные заемные средства, 11 511,01 – срочные проценты, 357 025,11 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору сомнения в достоверности не вызывает.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, её размер обоснован и подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении соглашения с ФИО3 истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, чего лишился в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом в суд после направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ предложения о досрочном расторжении кредитного договора.

При таком положении исковые требования АО "<данные изъяты>" к ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 19 364, 04 рубля подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения – удовлетворить.

Взыскать в пользу Псковского регионального филиала АО «<данные изъяты>» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 807 (один миллион тридцать две тысячи восемьсот семь) рублей 73 коп.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала АО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 19 364 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                             Т.В. Белова