Решение по делу № 2-715/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-715/2019

22RS0068-01-2018-008924-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Андросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Н.В., Истомина П.С. к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истомина Н.В., Истомин П.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 13.12.2016 между Истоминой Н.В., Истоминым П.С. и ООО ИСК «ВИРА-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО ИСК «ВИРА-Строй» обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме, однако квартира передана только 29.09.2017. 22.09.2018 был проведен осмотр квартиры специалистами, выявлены строительные недостатки. Согласно результатам экспертного исследования № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных, строительных работ составляет 245 368,02 руб. Учитывая, что застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, участниками принято решение о возмещении расходов на устранение недостатков. Данное требование было направлено истцами ответчику. По настоящее время ответчиком оно не исполнено, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований по результатам судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого расходы на устранение недостатков в размере 312 010 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в претензии за период с 17.11.2018 по 12.09.2019 в размере 312 010 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Климко С.С. просил требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Истцы Истомина Н.В., Истомин П.С., представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй», представитель третьего лица ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Терем строй», ООО «Эвокон в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй», представитель третьего лица ООО ИСК «Вертикаль», просила в иске отказать, применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2016 между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Согласно п.п.1.1, 2.1.1 договора застройщик обязуется в первом квартале 2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в общую совместную собственность.

В силу п.п.1.3, 1.4 договора объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является 2 комнатная квартира-студия №, расположенная на 7 этаже блок-секции №, общей площадью 52,91 кв.м.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора № гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам по акту приема-передачи жилое помещение с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Стоимость квартиры составила 1 903 013,98 руб., оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика об отсутствии задолженности.

Ответчиком квартира передана истцам 29.09.2017 по акту приема-передачи.

22.09.2018 истцами произведен осмотр квартиры с участием специалистов ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», составлено заключение о выявленных недостатках.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.11.2018 истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что проведен осмотр квартиры специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», выявлены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 245 368,02 руб. Истцы просили застройщика возместить им указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» №, экспертом проведен сравнительный анализ недостатков объекта исследования, полученных при проведении экспертного осмотра с недостатками указанных в заключениях специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» и экспертов ООО «Экском».

На основании анализа полученных экспертным осмотром и нормативно-обусловленных требований в исследуемой .... в .... установлены следующие дефекты и повреждения: - стены (перегородки) оклеенные обоями не соответствуют п. 3.9, 3.12, 3.42, 3.67 СНиП 3.04.01-87, п. 7.1.7, 7.6.1, 7.6.15, табл. 7.4 СП 71.13330.2017;

- неровности основания под линолеум в гардеробе — несоответствие требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87, п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

- пол из линолеума не соответствует требованиям табл. 24, п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 [4], табл. 8.9, п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, п.4.2 ТР-189-07;

- облицовка стен из керамической плитки не соответствует п. 3.58, 3.62, 3.67 СНиП 3.04.01-87, п. 7.4.13,7.4.17 СП71.13330.2017;

- потолок санузла поз. 2 не соответствует п. 3.12, 3.28, 3.67 СНиП 3.04.01-87, п. 7.1.7,7.3.7, 7.5.1, 7.5.5 СП 71.13330.2017;

- трубопровод системы отопления не соответствует п. 3.12, 3.28, 3.42, 3.67 СНиП 3.04.01-87, п. 7.5.5 СП 71.13330.2017, п.4, табл. 2 ГОСТ 16037-80;

- дверной блок входной двери не соответствует п. 2.2,2.3 ГОСТ 475-78, п. 5.2.1, 5.3.3, 5.3.4. 5.11.1 ГОСТ 475-2016;

- ширина проема входной двери в чистоте менее 0,8 м - не соответствует требованиям п. 4.2.5 СП 1.13330.2009;

- межкомнатные двери — несоответствие требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016;

- оконный и балконный блоки жилой комнаты и кухни не соответствуют п. 5.2.2,5.2.3 ГОСТ 23166-99, п. 5.2.2, 5.2.8, 5,8.5, Гб ГОСТ 30674-99;

- отставание обоев от основания, расхождение полотнищ по швам, щели между полотнищами — несоответствие требованиям п.7.6 Л 5 СП 71.13330.2017;

- натяжной потолок — несоответствие требованиям табл. 2 СНиП 3.04.01-87;

- отсутствует герметизация зазоров в местах проходки стояков через перекрытие - не соответствует требованиям п.6.3.5 СП 60.13330.2016.

Исходя из характера выявленных повреждений и дефектов, а также недостатков ...., выявленных в ходе проведения экспертного осмотра в результате сопоставления и анализа данных недостатков с нормативными требованиями причинами их образования является: несоблюдение технологии производства работ; применение некачественных материалов; ненадлежащее исполнение и монтаж заполнений оконных проемов; ошибки, допущенные при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

К явным относятся следующие выявленные на дату экспертного осмотра дефекты и повреждения объекта исследования, которые возможно установить без применения специальных инструментов и познаний: неровности шпаклевочного и окрасочного слоя потолка в санузле; отставание обоев от основания, расхождение полотнищ по швам, щели между полотнищами, воздушные пузыри, доклейки обоев; неровности плоскости облицовки (западание плиток). Уступы между плитками, отклонения ширины швов и расположения швов от вертикали и горизонтали; отсутствие затирки швов между плитками; складки на полотне натяжного потолка в углах; пластиковый плинтус в помещениях поз. 1,2,4 не доведен до дверных наличников; щель между стеной и дверным наличником гардероба поз. 4 до 6 мм; потеки краски, неокрашенные участки на стальном трубопроводе системы отопления.

Причиной образования трещины между колонной и межквартирной стеной является неравномерная осадка фундаментов. Данная трещина могла существовать как на момент сдачи исследуемой квартиры, так и в период эксплуатации.

Скрытыми являются следующие выявленные на дату экспертного осмотра дефекты и повреждения объекта исследования, которые невозможно обнаружить без применения специальных инструментов и познаний, либо разборки конструкций: подготовка основания стен (перегородок) под оклейку обоями ческой плиткой; подготовка потолка под окраску; отклонения от вертикали, неровности поверхности стен (перегородок); отставание керамических плиток облицовки стен (перегородок); отклонения от плоскости установки дверных блоков, искривление элементов балконных и оконных блоков; расхождение стыков линолеума из-за усадки; проем входной двери в чистоте составляет менее 0,8 м; отсутствие герметизации зазоров в местах проходки стояков через перекрытие.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате действий застройщика при производстве отделочных и строительно-монтажных работ в .... жилого ...., в .... в текущих ценах 3-го квартала 2019 года составляет – 312 010 руб.

Заключение ООО «АлтайСтройЭксперт» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Правовых оснований для принятия результатов судебной экспертизы, проведенной по делу ООО «ЭКСКОМ» у суда не имеется по причинам, изложенным в исследовательской части экспертами ООО «АлтайСтройЭксперт».

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 312 010 руб.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей». Из содержания данного пункта следует необходимость осуществления расчета с применением п. 1 ст. 31 названного закона.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки установлен в виде одного процента от цены товара.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков.

Претензия истцов об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком 06.11.2018. Неустойка подлежит исчислению с 17.11.2018.

За период с 17.11.2018 по 12.09.2019 сумма неустойки составит 932909,90 руб. из расчета 312 010 руб. х 1% х 299 дней.

Истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем стоимость устранения недостатков в сумме 312 010 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие для уменьшения неустойки до 40 000 руб.

Сведений о превышении возможного размера убытков кредитора вследствие нарушения обязательства суммы взыскиваемой неустойки не имеется.

Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 179 005 руб. (312 010 руб. + 40 000 руб. +3000 руб+3000 руб. х 50%).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем, уменьшает его размер до 40 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 7020,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу Истоминой Н.В., Истомина П.С. в равных долях расходы на устранение недостатков 312 010 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда по 3000 руб. каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 7020 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Верно: