Решение по делу № 2-916/2022 от 26.08.2022

№ 2-916/2022

56RS0040-01-2022-001077-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                                                          14 октября 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Птахина Николая Вячеславовича к Емельяновой Марине Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Птахин Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что <дата> между ним и Емельяновой Мариной Николаевной был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец дал в долг ответчику 180 000 рублей, а последняя обязалась вернуть ему данную сумму не позднее <дата>. Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что Емельянова Марина Николаевна, обязуется уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от <дата>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а именно автомобиль: <данные изъяты> В установленный договором срок, Емельянова Марина Николаевна, денежные средства, взятые в долг не вернула (ни единого платежа не сделала), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.

Таким образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила и не намерена их в дальнейшем исполнять.

Просит суд взыскать с Емельяновой М.Н. в пользу Птахина Н.В.

    сумму основного долга 180 000 руб.

    сумму процентов в размере 10 800 руб. из расчета 0,05 % в день.

    неустойку по задолженности в размере 1 812 руб. из расчета 0,05% в день.

    госпошлину в размере 5 052 руб. и 300 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Емельяновой Марине Николаевне путем его передачи в собственность Птахину Николаю Вячеславовичу.

    Истец Птахин Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Емельянова М.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <дата> между Птахиным Николаем Вячеславовичем и Емельяновой Мариной Николаевной был заключен договор займа по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 180000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05 % за каждый день пользования суммой займа, начиная со следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Срок договора установлен до <дата>. За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от суммы не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расписке в получение денежных средств от <дата> денежная сумма в размере 180 000 руб. была получена Емельяновой М.Н.

<дата> между Птахиным Николаем Вячеславовичем и Емельяновой Мариной Николаевной заключен договор залога движимого имущества по условиям которого залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде транспортного средства: <данные изъяты> Залогом обеспечивается исполнение обязательства по договору займа от <дата>, заключенному между залогодателем и залогодержателем. Обязательством является уплата суммы займа в размере 180 000 рублей, в срок не позднее <дата> и проценты в размере 0,05 %, предусмотренные договором займа от <дата> При своевременном исполнении обязательства, предусмотренных договором займа от <дата> обязательством считается исполненным и паспорт транспортного средства ... от <дата> должен быть возвращен залогодержателем залогодателю. Пунктом 10.4 предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> находится в собственности Емельяновой Марины Николаевны.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установленные договором займа проценты ответчиком не оспаривались.

Договором займа предусмотрено обязательство ответчика выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 0,05 % за каждый день пользования суммой займа. Истцом проценты заявлены за период с <дата> по <дата> Суд исходит из заявленных требований. Договором займа от <дата> предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.2).

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 10710 руб. (180000 руб. *119 дней * 0,05% = 10710 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Стороны договорились об уплате неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем суд исходит из буквального толкования содержания договора.

За период с <дата> по <дата> неустойка составляет: 190710 рублей (180000 руб. + 10710 руб.) х 19 дней х 0,05% = 1811,75 руб.

Суд считает, что штраф от просроченной задолженности по договору займа в указанном размере за несвоевременный возврат долга соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа, суду не представлено.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства: автомобиль: <данные изъяты>

В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о передаче заложенного имущества автомобиля в собственность Птахина Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что основные исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере    5350руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Птахина Николая Вячеславовича удовлетворить частично.

        Взыскать с Емельяновой Марины Николаевны, <дата> рождения, уроженки              <адрес> в пользу Птахина Николая Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от <дата> в размере 192521 (сто девяносто две тысячи пятьсот двадцать один) руб. 75 коп, из них: 180 000 рублей основной долг; 10 710 рублей – проценты, 1811руб 75 рублей – неустойку, а также взыскать расходы по оплате госпошлины - 5350рубля.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 21 октября 2022 года

        Судья                             Е.Г. Поротько