Решение от 19.06.2024 по делу № 22К-1324/2024 от 22.05.2024

Судья: Кулишова Е.А.                                                                             Материал № 22-1324/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                     г. Саратов

        Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Степанове С.А.с участием:     прокурора Нефедова С.Ю.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С.Л. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы С.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий начальника ОП №3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Омельченко А.Ю.

    Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

    установил:

В апелляционной жалобе заявитель С.Л. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что, как следует из материалов, уведомление о направлении заявления С.Л. по компетенции ему не направлялось. Кроме того, ответ МВД РФ от 29.03.2024 года предоставлен не по существу обращения С.Л., так как в нем не содержатся сведения о заявлениях по фактам клеветы и распространения порно в соцсети «Вконтакте». Полагает, что несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела является то, что суд указывает на ответ МВД РФ от 29.03.2024 г., не конкретизируя его содержание, что в свою очередь является нарушением в части того, что ответ предоставлен не по существу обращения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

        Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба С.Л. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

            Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

            Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, сделан на основании анализа доводов заявителя, имеющихся материалов, положений данной нормы закона и является правильным.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд, заявитель С.Л. ставил вопрос о признании незаконными действий начальника ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Омельченко А.Ю., выразившихся в ненаправлении ему уведомления о передаче материалов дела по подследственности.

В подтверждение своих доводов заявитель указал, что 6.03.2024 г. он обратился в МУ МВД РФ «Энгельсское» с жалобой о том, что сотрудники криминальной полиции, рассматривая его заявления о распространении клеветы и порно-материалов должностными лицами ООО «ВКонтакте», не направили ему уведомление о передаче материала по подследственности. В ответ на поданную жалобу он получил ответ начальника ОП № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Омельченко А.Ю. от 29.03.2024 г., из которого следует, что 22.11.2023 г. материалы по заявлению о противоправных действиях должностных лиц «ВКонтакте» направлены для проведения проверки в г. Санкт-Петербург. С.Л. Полагает, что данный ответ начальника ОП № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Омельченко А.Ю. составлен в нарушение ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не тем должностным лицом и не соответствует поставленным вопросам.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению верно установил, что ответ начальника ОП № 3 МУ МВД РФ «Энгельсское» Омельченко А.Ю. от 29.03.2024 г. на обращение С.Л. не является процессуальным решением по уголовному судопроизводству на досудебной стадии, поскольку в нем содержится лишь ответ о том, что заявления о противоправных действиях должностных лиц «ВКонтакте» в ноябре 2023 года были направлены для проведения проверки в г. Санкт-Петербург. Сам по себе этот ответ не нарушает конституционные права заявителя, как не затрудняет и ему доступ к правосудию.

    С учетом изложенного, заявителю С.Л. судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, предназначением которой является оперативное восстановление нарушенного права, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке данной нормы закона.

    Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает, не согласиться с ним оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в постановлении не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, под сомнение правильность принятого судом решения не ставят.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 3 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░