Решение по делу № 2-453/2019 от 24.09.2018

Дело 2-453/2019                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца Шестакова С.Л.,

представителя третьего лица Лобанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савицкой С. А. к ООО «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец, Савицкая С.А., обратилась в суд с иском к ответчику к ООО "Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р" (далее ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р») с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на условиях договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Изначально в ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение № в указанном доме, в которое она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ и проживала там до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена ныне занимаемая однокомнатная квартира № в том же доме, в которую она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ и в которой проживает по настоящее время совместно с членами своей семьи: <данные изъяты> – ФИО1 и <данные изъяты> – ФИО5 При этом до ДД.ММ.ГГГГ, здание, в котором расположено спорное жилое помещение, находилось в федеральной собственности и принадлежало на праве оперативного управления ФГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района». В ДД.ММ.ГГГГ задание по <адрес>, находившееся в федеральной собственности, в числе другого государственного имущества по итогам аукциона было продано по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «СтройАльянс «Мотовилихинские заводы». В настоящее время в результате ряда последующих сделок право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р». Поскольку в нарушение действующего законодательства спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, было передано частному юридическому лицу, она не может воспользоваться своим правом на приватизацию, что нарушает ее права.

На основании изложенного просит признать права собственности на жилое помещение № на 2-м этаже 2-этажного кирпичного дома <адрес> в порядке приватизации, указав, в резолютивной части решения, что оно является основанием для прекращения права прежнего собственника и основанием для регистрации права собственности истца.

Истец Савицкая С.А., третьи лица – Блинов В.Н., ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АКБ «Фора-Банк» возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истец доказательств недействительности сделки по купли-продажи ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» здания по <адрес> не представил, не оспаривает саму сделку и сделки, которые были заключены до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок исковой давности для оспаривания указанной сделки истек. Кроме того здание, в котором проживает Савицкая С.А. жилым не признано, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения по исковому заявлению, в котором указала, что в ЕГРН содержит следующие актуальные записи о правах на объект: 2-этажное здание казармы, назначение: нежилое, общей площадью 1 937,70 кв.м. (лит. О,о,о1) кадастровый № по адресу: <адрес>, на территории войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности «СМУ № 3 Сатурн-Р», внесенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФГКУ «Приволжское–уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления указало, что сведений о том, что здание казармы лит. О, о, о1 общей площадью 1964,3 кв.м., расположенное на территории <адрес> переведено в предусмотренном законом порядке из нежилого здания в жилое не представлено, в связи с чем приватизация спорного помещения не возможна. Доводы истца о ничтожности сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельными и немотивированными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная проектная компания «Арсенал» и ООО «Строительно-монтажное управление № 3 «Сатурн-Р» заключен договор купли-продажи в том числе здание казармы Лит. О, о, о1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, двух этажное здание казармы, с кадастровым номером №, общей площадью 1 937,70 кв.м. (Лит. О, о, о1), по адресу: <адрес>, с назначением - нежилое, принадлежит на праве собственности ООО «Строительно-монтажное управление № 3 «Сатурн-Р» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, с указанием категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах, площадью 6 276 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Строительно-монтажное управление № 3 «Сатурн-Р».

Согласно карточке формы 2 «А» Савицкая (Блинова) С.А., Блинов В.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.12,13,14).

Согласно справке ОАО «39 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Блинов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ С ним зарегистрированы и постоянно проживают:

- <данные изъяты> – Савицкая С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- <данные изъяты> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения;- <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вселение произведено согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ВЧ № на семью из трех человек (л.д.16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Блинову В.Н. и членам семьи, состоящим из 3 человек министерством обороны ССР ВЧ № выдан ордер на право занятия комнаты № общей площадью 18 кв.м. в общежитие ВЧ №

В соответствии с квитанциями на оплату коммунальных услуг, выданными ФГУП 39 «Арсенал МО РФ», лицевой счет комнаты № общежития № <адрес> был открыт на Блинова В.Н. (л.д.17).

Право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено различными письменными доказательствами. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 N 47-В11-7).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с п.49 Постановления Совета Министров РСФСР «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» от 31 июля 1984 года ордер выдается непосредственно гражданину, которому предоставляется жилое помещение, или, в исключительных случаях, другому лицу по доверенности, удостоверенной в установленном порядке. Выдача ордера может быть приостановлена в случае, когда фактический состав семьи не соответствует указанному в решении о предоставлении жилого помещения.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с пп. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Савицкая С.А. и члены ее семьи: Блинов В.Н. и ФИО4 на законных основаниях вселились в жилое помещение - общежитие по адресу: <адрес>, проживают в нем фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи.

По сведениям ГУП ЦТИ Пермского края Савицкая С.А. в приватизации жилья в г.Перми не участвовала (л.д.30).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В материалы дела представлено нотариально оформленное согласие Блинова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения на приватизацию жилого помещения № по <адрес> (л.д.34,35).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку Савицкая С.А. и члены ее семьи вселились в жилое помещение по <адрес> на основании ордера, который в какой-либо период времени недействительным не признавался, на момент вселения данное помещение являлось объектом государственной собственности, право пользования Савицкой С.А. в период нахождения помещения в государственной собственности уполномоченными органами признавалось и не оспаривалось, постольку суд приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи с момента вселения занимают спорное помещение на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию; при этом последующий переход права собственности на спорное помещение к ООО «СМУ № 3 «Сатурн-Р» квалификацию отношений сторон в отношении пользования спорным жилым помещением не изменяет, в том числе независимо от факта признания (непризнания) сделок по переходу права собственности недействительными. С учетом изложенного, принимая во внимание, что Савицкая С.А. является гражданином РФ, занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем, суд считает исковые требования Савицкой С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что занимаемое истцом помещение является нежилым опровергается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, заключением о соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по техническому и санитарному состоянию, расположенных по адресу: <адрес>, сведениями технического паспорта жилого помещения в общежитии, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Савицкой С. А. на жилое помещение № на 2-м этаже кирпичного дома <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении оспоренного права, о регистрации возникшего права собственности.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» в пользу Савицкой С. А. 300 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2019.