Решение по делу № 2-502/2016 (2-3375/2015;) от 23.12.2015

№2 – 502/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2016 года               г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Мухаметдиновой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Орлову Е.С. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Орлову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Орлова Е.С. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.С. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марка: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Орловым Е.С. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «Росбанк» (ПАО). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «Росбанк». В соответствии с п.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Орловым Е.С. условий кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес Орлова Е.С. требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Орлова Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции. Просит взыскать с Орлова Е.С. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орлов Е.С. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Орлов Е.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ, по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что Орлов Е.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Орловым Е.С. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства.

Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – <данные изъяты> рублей, дата последнего погашения кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, неустойка (проценты за каждый день просрочки) – <данные изъяты>%. Кредит ответчику предоставлялся в связи с приобретением последним у продавца <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик Орлов Е.С. при заключении кредитного договора с Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль был ознакомлен. Истцом до ответчика надлежащим образом была доведена информация о стоимости кредита, о ежемесячных платежах, о процентной ставке и другая необходимая по кредиту информация.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в пользу получателя <данные изъяты> перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль определено, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе "Параметры кредита" заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" заявления. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан помимо уплаты данного ежемесячного платежа уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1, 4.2.2 указанных выше Условий уплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, а также комиссии за выдачу кредита осуществляется клиентом путем зачисления на счет кредита денежных средств и перечисления их Банком со счета в погашение задолженности по кредитному договору в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно, либо путем безналичного перечисления клиентом денежных средств на корреспондентский счет филиала Банка и списания их Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей, ответчик Орлов Е.С. обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Орлова Е.С..

Согласно представленных истцом уточненных расчетов, задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по ОД, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции.

В связи с образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору Банк направил заемщику требование об уплате просроченной задолженности, а также уведомил о расторжении кредитного договора в случае не погашения задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Орлов Е.С. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым Орлов Е.С. существенно нарушил условия кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» к Орлову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются, имущество, на которое наложен арест определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога, то есть не может быть реализовано по усмотрению ответчика, при указанных обстоятельствах суд считает, что необходимости в обеспечении иска в дальнейшем не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Орлова Е.С.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Орлову Е.С. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орлова Е.С. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по ОД, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции.

Взыскать с Орлова Е.С. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Снять арест, наложенный определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, находящийся у Орлова Е.С., проживающего по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.

    Судья:                А.Р. Вильданова