Решение по делу № 1-99/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-99/2020

УИН 25RS0024-01-2020-000172-78

Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                 <адрес>

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре судебного заседания Петровой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Ким А.С.,

подсудимого Гуз А.А.,

его защитника – адвоката Пищулиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гуз А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гуз А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гуз А.А., днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, <адрес>, действуя умышленно, осуществил посев семян конопли, из которых выросли 4 куста растения конопли. Далее, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании хранить наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, находясь на вышеуказанном участке местности, в период до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Гуз А.А. оборвал руками листья, <данные изъяты> Гуз А.А. действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью незаконного хранения, для последующего личного употребления наркотического средства, в нарушение п.2 ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропный веществах» разделил на три части <данные изъяты> и поместил их в три стеклянные банки, которые хранил на полке в шкафу на веранде <адрес> до момента изъятия их в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в банках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения экспертизы 48,20г, 21,67г и 2,05г, общим весом 71,92г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимый Гуз А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Защитник подсудимого – адвокат Пищулина Л.М. поддержала, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Содеянное подсудимым Гуз А.А. образует состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Гуз А.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства Гуз А.А. характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога Гуз А.А. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуз А.А., в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Гуз А.А. обстоятельств его раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуз А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому Гуз А.А. наказание в виде исправительных работ. При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Гуз А.А., а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает законным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить Гуз А.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом возраста Гуз А.А., его трудоспособности и состояния здоровья возложить на Гуз А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения адвокату Пищулиной Л.М. за осуществление защиты Гуз А.А. в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Гуз А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Гуз А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, явиться на прием к врачу наркологу для профилактического наблюдения.

Меру пресечения подсудимому Гуз А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в МОМВД России «<адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 (подпись)            Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья                                Глазунова Я.В.

Секретарь                             Петрова В.В.