Решение от 04.04.2023 по делу № 2-445/2023 (2-8702/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

        при секретаре Мавликасовой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нугуманова А. И. к Антонову В. Г. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нугуманов А.И. обратился в суд с иском к Антонову В.Г., в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 906 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа исходя из суммы основного долга 1 764 817,25 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб., нотариальные услуги в размере 3 117 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 830 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антонов В.Г. получил от истца Нугуманова А.И. в долг денежные средства в сумме            2 600 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Антонова В.Г. в пользу Нугуманова А.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 148 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 353 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы долга 2 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и решения суда, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 764 817,25 руб.

Истец Нугуманов А.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Нугуманова А.И. по доверенности Косачев Н.П. на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Антонов В.Г. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В представленном ходатайстве Антонов В.Г. просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что исковые требования являются для него кабальными в связи с тяжелым материальным положением. Расходы по оплате юридических услуг считает завышенными.

Третьи лица - представители Стерлитамакского РО СП УФССП России по РБ и Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Антонов В.Г. получил в долг от истца Нугуманова А.И. денежные средства в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа определен по взаимной договоренности сторон. ДД.ММ.ГГГГ истцом Нугумановым А.И. в адрес ответчика Антонова В.Г. направлено требование о возврате долга по договору займа.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Антонова В.Г. в пользу Нугуманова А.И. взысканы сумма долга по договору займа в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 148 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 353 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени исходя из суммы долга 2 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 764 817,25 руб.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании процентов и считает необходимым взыскать с ответчика Антонова В.Г. в пользу истца Нугуманова А.И. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 906 руб., согласно представленного представителем истца расчета, признавая его верным, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы долга 1 764 817,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 228,04 руб. согласно представленной квитанции, расходы по уплате госпошлины в размере 6 830 руб.

При определении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 117 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом выдана доверенность общего характера, суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным расходам по конкретному гражданскому делу.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд также считает необходимым отказать, поскольку взыскание морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 362 906 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 830 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 764 817,24 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░