Дело №2-1760/2021
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2021 года г. Астрахань
Кировский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём
Игнатовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ефремовой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк «Русский Стандарт» обратился с иском к Ефремовой Е.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что 17.09.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ефремовой Е.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
17.09.2010 г. Ефремова Е.П. обратилась в АО «Банк «Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.
При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.
В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложении (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты №, т. е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от 17.09.2010г.
С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров в период с 17.09.2010г. по 27.01.2021г., что подтверждается выпиской по счету карты.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета - выписки.
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, и Истец направил в адрес ответчика Заключительный Счёт - выписку со сроком оплаты до 16.06.2015 г.
До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена и составляет 127 435,92 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 127 435,92 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 748,72 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что заявитель уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. Материалы дела не содержат доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела 17.09.2010г. Ефремова Е.П. обратилась в АО «Банк «Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.
При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.
В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложении (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
Банк, открыв счет на имя ответчика, Ефремовой Е.П., выполнил предложенные им в заявлении от 17.09.2010г. действия, т.е. акцептировал оферту должника, открыл ответчику банковский счет №, используемый в рамках Договора о карте.
Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и Ефремовой Е.П. был заключён договор о карте № от 17.09.2010г.
Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком.
С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров в период с 17.09.2010г. по 27.01.2021г., что подтверждается выпиской по счету карты.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 435,92 руб., выставив и направив ему заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 16.06.2015г.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и по состоянию на 4 марта 2021г. составляет согласно расчету 127 435,92 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 103 722,84 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1 952,24, проценты за пользование кредитом 16 860,84 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 4 900,00 руб.
Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3 748,72 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст.198,199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ 17.09.2010 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 127 435,92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 103 722,84 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 952,24, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 860,84 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 748,72 ░░░., ░░░░░ 131 184,64 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░