Решение по делу № 1-134/2021 от 29.06.2021

УИД 76RS0№-27

Дело № 1-134/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    06 августа 2021 г.                                                                        г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Балушкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Ополовнина Е.А.,

подсудимого Крупнова А.Ю.,

защитников – адвокатов Бобровой Т.А. по ордеру № № от 20.07.2021, Ремизовой В.В. по ордеру № № от 04.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крупнова А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.08.2013 Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от 07.11.2013, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.11.2013 Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от 30.01.2014, по ч. 2 ст. 214 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 30.08.2013) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11.11.2016 освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-3 ЯО (судимость по приговору от 21.11.2013 по ч. 2 ст. 214 УК РФ погашена);

- 28.02.2018 Угличским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 23.04.2019 освобожден по постановлению того же суда от 09.04.2019, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев 07 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 29.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Крупнов А.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области Решетниковой О.Д. от 22.07.2020, вступившим в законную силу 04.08.2020, Крупнов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбывал в период с 22.07.2020 по 31.07.2020 в ИВС ОМВД России по Угличскому району.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Крупнов А.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 15.03.2021 в период времени с 08 часов 46 минут по 08 часов 48 минут Крупнов А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем АО «<данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взял с витрины с алкогольной продукцией принадлежащую АО «<данные изъяты>» одну бутылку водки особая «SHUSTOFF PREMIUM GOLD» под товарным знаком «SHUSTOFF», объемом 0,5 л, крепостью 40%, стоимостью 191 рубль 65 копеек, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Крупнов А.Ю. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 191 рубль 65 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Крупнов А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 51-53, л.д. 127-129) Крупнов А.Ю. показал, что в конце июля 2020 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в ИВС ОМВД России по Угличскому району. 15.03.2021 около 08 час. 46 мин. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершить хищение спиртного, так как в тот день у него было похмелье и ему было плохо, денег не было, заработка от неофициальной работы не хватает на проживание. Зайдя в магазин, сразу пошёл в сторону стеллажей с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки особая «SHUSTOFF PREMIUM GOLD» под товарным знаком «SHUSTOFF», объемом 0,5 л, крепостью 40%, и спрятал ее во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего сразу пошел к выходу из магазина, минуя кассы, не предъявив на кассе взятый товар для оплаты. Когда он выходил из магазина, то ему вслед никто из сотрудников магазина не кричал и вернуть товар не требовал. Выйдя из магазина, он пошёл в сторону дома, похищенную бутылку водки употребил один. В тот день он был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове была одета шапка темного цвета. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он был всего пару минут. Причиненный материальный ущерб АО «<данные изъяты>» возместил в полном объеме.

    Оглашенные показания, явку с повинной Крупнов А.Ю. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

    Вина Крупнова А.Ю., кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 38-39) следует, что он работает директором в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем АО «<данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес>. Магазин ни охраной, ни противокражными рамками не оборудован, имеются только камеры внутреннего видеонаблюдения, наружных камер нет. 15.03.2021 он находился на своем рабочем месте, около 09 час. 15 мин. товаровед Волкова Т.И. сообщила о хищении неизвестным мужчиной товара - одной бутылки водки особая «SHUSTOFF PREMIUM GOLD» под товарным знаком «SHUSTOFF», объемом 0,5 л, крепостью 40%, стоимостью 191 рубль 65 копеек, без учета НДС. Факт хищения 15.03.2021 около 08 час. 47 мин. был зафиксирован на видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения. Материальный ущерб причинен на сумму 191 рубль 65 копеек.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Точную дату не помнит, она находилась на своем рабочем месте, ее позвала кассир ФИО3 и сообщила, что неизвестный мужчина совершил хищение одной бутылки водки, которую он взял с полки с алкогольной продукцией, но вышел из магазина, минуя кассу, не оплатив ее. Волкова просмотрела видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения, и увидела, как Крупнов подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку водки «SHUSTOFF», отошел за стеллажи, спрятал бутылку водки под куртку, вышел с ней из магазина, не оплатив на кассе. О случившемся она сообщила в полицию. Крупнов приходил в магазин и возместил ущерб в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что работала кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Точную дату не помнит, она находилась на своем рабочем месте за кассой. В это время в магазин зашел Крупнов, которого ранее не знала, с девушкой. Крупнов подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки и пошел дальше по магазину. Когда он выходил из магазина, минуя кассы, в руках у него никакого товара не было. Она вышла за ним из магазина, спросила, что он вынес из магазина, но он сказал, что ничего, и ушел. ФИО3 вернулась в магазин и сообщила ФИО2 о данном факте. Вместе с ФИО2 они просмотрели видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения и увидели, что Крупнов спрятал бутылку водки под куртку и вышел с ней из магазина. О том, что Крупнов похитил товар, ФИО3 предположила, но не видела, что он спрятал бутылку водки.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, вещественным доказательством:

    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 15.03.2021 года в 09 час. 30 мин. сообщения товароведа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 о хищение товара (т. 1 л.д. 5);

    - заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, совершившего хищение одной бутылка водки особая «SHUSTOFF PREMIUM GOLD», объемом 0,5 л, крепостью 40%, в период с 08.30 час. до 08.40 час. 15.03.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021 – торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств хищения Крупновым А.Ю. товара (л.д. 9-13);

    - протоколом явки с повинной Крупнова А.Ю., сообщившего о хищении 15.03.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, одной бутылки водки, которую вынес из магазина, спрятав во внутреннем кармане куртки (л.д. 16);

    - справкой о стоимости товара и счетом-фактурой, в соответствии с которыми стоимость одной бутылки водки особая «SHUSTOFF PREMIUM GOLD», объемом 0,5 л, крепостью 40%, без учета НДС составляет 191, 65 руб., с учетом НДС – 229, 98 руб., АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 191, 65 руб. (л.д. 23, 25, 42);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 22.07.2020, вступившим в законную силу 04.08.2020, с учетом определения об исправлении описки от 23.06.2021, о привлечении Крупнова А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 66, 67);

    - сведениями ИВС ОМВД России по Угличскому району о том, что Крупнов А.Ю. отбывал наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 22.07.2020 в период с 22.07.2020 по 31.07.2020 включительно (л.д. 91);

    - протоколом осмотра предметов - DVD-диска с файлами видеозаписей, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.03.2021, на которых зафиксирован факт хищения Крупновым А.Ю. бутылки с алкогольной продукцией (л.д.102-103);

    -     постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - DVD-диска с файлами видеозаписей от 15.03.2021 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 104).

    Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной, которую Крупнов А.Ю. подтвердил в судебном заседании, а также его показания, согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого.

При определении размера похищенного имущества суд берет за основу счет-фактуру, по данным которой стоимость одной бутылки водки особая «SHUSTOFF PREMIUM GOLD», объемом 0,5 л, крепостью 40%, без учета НДС составляет 191 руб. 65 коп. Размер причиненного ущерба в указанной сумме подтвердил представитель потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при совершении хищения умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом на сумму менее 2500 рублей вопреки воле владельца, причинив потерпевшему материальный ущерб. Хищение совершено тайно, поскольку было не очевидно для продавцов и покупателей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Совершенное преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал фактически.

Действия Крупнова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1/985 от 10.06.2021, у Крупнова А.Ю. выявляется психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, которое имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. В структуре данного расстройства у него нет значимых интеллектуально-мнестических расстройств и продуктивной психопатологической симптоматики. По психическому состоянию во время совершения правонарушения Крупнов А.Ю. мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно оценивать ситуацию, а в последующем, в том числе и в настоящее время, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Крупнов А.Ю. может учувствовать в проведении следственных действий и судебном заседании (л.д. 117-120).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку его выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения Крупнова А.Ю. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности небольшой тяжести.

    К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании установлено, что Крупнов А.Ю. страдает психическим расстройством, данных о том, что именно такое состояние способствовало совершению им преступлений и являлось фактором, повышающим его общественную опасность, не установлено.

Крупнов А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности (привлечение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ суд не учитывает как данные о личности); регистрации по месту жительства не имеет, проживает в доме матери, после смерти которой оформляет документы на наследственное имущество, с гражданской супругой; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, данных о поступлении на него жалоб и заявлений от соседей не представлено. Со слов доход имеет от неофициального трудоустройства, является трудоспособным, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 13.02.2013 по 12.11.2016 Крупнов взысканий не имел, трудоустроен не был, на проводимую воспитательную работу реагировал слабо (л.д. 133). Вместе с тем, в период отбывания наказания по приговору от 28.05.2018 он характеризовался положительно, был трудоустроен, заработал 2 поощрения, взысканиям не подвергался (л.д. 83-84).

    Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое оставлено судом без удовлетворения в виду возражений прокурора, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться строгое наказание в виде лишения свободы. Данная мера наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Крупнов имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, установленные смягчающие обстоятельства исходя из фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у Крупнова А.Ю. постоянного места жительства, его поведения после совершенного преступления, установленных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Крупнова А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Крупнова А.Ю. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Крупнову А.Ю. отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                   Н.Н. Ицкова