Решение от 31.10.2019 по делу № 2-902/2019 от 13.08.2019

66RS0020-01-2019-001015-18

Дело № 2-902/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                 п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Е. Г. к Карымову С. Э. о компенсации морального вреда в результате преступления,

установил:

Яковлева Е.Г. обратился в суд с иском к Карымову С.Э. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 03.06.2019 Карымов С.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался её <...> С. Своими преступными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, вызванный потерей <...>, смерть которого взывала сильные нравственные страдания. В <...> истец с С. прожила 4,5 года, за это время родилась <...>. Сложилась крепкая семья, <...> работал и фактически один содержал семью. Ответчик в счет компенсации морального вреда передал только 2000 рублей, в дальнейшем этот вопрос решать отказывался. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1064, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству исковые требования поддержали на основании доводов изложенных в иске.

    Ответчик Карымов С.Э., его представитель по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, считая сумму компенсации завышенной.

Помощник Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н. считает исковые требования истца законными и обоснованными. Размер компенсации подлежит определению с учетом разумности и справедливости.

    Суд, выслушав стороны, мнение помощника Белоярского межрайонного прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-59/2019, приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 03.06.2019 г. Карымов С.Э. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности смерть С., при следующих обстоятельствах.

17.11.2018 около 21 часа 40 минут Карымов С.Э. управляя технически исправным автомобилем <...> г.н. <номер>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир С. при следовании по 57 км автодороги Екатеринбург-Тюмень на территории п. Белоярский, проявив преступную небрежность, не соблюдая относящиеся к нему требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, совершая маневр – поворот налево в неустановленном для маневра участке автодороги, имеющим дорожную разметку, выехал на встречную для себя полосу движения, где на участке автодороги, расположенном на расстоянии 23, 8 м от левого угла дома № 335, расположенного по ул. Ленина в п. Белоярский и 1,6 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону г. Екатеринбурга допустил столкновение передней частью своего автомобиля с автомобилем <...> г.н. <номер> под управлением Погодина В.Л. В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Карымовым С.Э. Правил дорожного движения, пассажир автомобиля <...> С. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 14.06.2019 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика Карымова С.Э. в причинении смерти С. установлена вышеуказанным приговором.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы у С. обнаружены следующие телесные повреждения: субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой и базальной поверхности больших полушарий головного мозга, ссадина области носа, ссадина подбородочной области, закрытый перелом 1У-У11 ребер справа по линии между средней ключичной и передней подмышечной с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлияниями в мягкие ткани в их окружности, закрытые переломы Ш-У1 ребер слева по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлияниями в мягкие ткани в их окружности, закрытый перелом тела грудины в проекции Ш межреберья с кровоизлияниями в мягкие ткани в их окружности, разрывы корней правого и левого легкого, разрыв аорты в грудном отделе с кровоизлияниями в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, разрыв передней поверхности правой доли печени, разрыв селезенки, ссадина по передней поверхности левого коленного сустава, рвано-ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти. Смерть С. наступило от сочетанной травмы головы, груди и живота в виде субарахноидального кровоизлияния по выпуклой и базальной поверхности больших полушарий головного мозга, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, разрыва корней правого и левого легкого, аорты, селезенки, печени. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями истца, а также материалами дела, Яковлева Е.Г. в результате совершенного преступления испытала нравственные страдания, в связи с тем, что <...>, <...> с которым был зарегистрирован <дата> скончался, после смерти <...>, без отца остался <...> года рождения.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда – Карымова С.Э., которая выражается в форме неосторожности к смерти С. в совершении преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины Карымова С.Э., материального положения ответчика, у которого имеется семья и <...>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца Яковлевой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет Белоярского городского округа с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 (░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.