Решение по делу № 2-56/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-56/2019 (2-1295/2018)

Поступило: 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года                               г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Чистяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Свириденко Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Свириденко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта-Банк») (далее Банк) и Свириденко Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Свириденко Т.Н. кредит на срок 49 месяцев в размере 300000 руб., а Свириденко Т.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 39,90 % годовых, с Условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Свириденко Т.Н. денежные средства согласно кредитному договору, что подтверждается выпиской с банковского счета Свириденко Т.Н., однако последняя с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 618349 руб. 88 коп., просит суд взыскать со Свириденко Т.Н. в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618349 руб. 88 коп., из них: задолженность по кредиту - 270746 руб. 64 коп.; задолженность по процентам - 339353 руб. 24 коп.; задолженность по штрафам - 8250 руб. 00 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 9383 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Свириденко Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта-Банк») и Свириденко Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» обязался предоставить Свириденко Т.Н. кредит на срок 46 месяцев в размере 300000 руб., а Свириденко Т.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 39,90 % годовых, путем внесения суммы в счет погашения задолженности в размере 15600 руб. (л.д. 6-7).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта-Банк») принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Свириденко Т.Н. денежные средства в размере 300000 руб., которыми последняя ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась, однако принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение задолженности с указанного времени по настоящее время не вносила, что не оспаривалось ею в судебном заседании (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по указанному кредитному договору составила 618 349 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу - 270746 руб. 64 коп. (л.д. 23-32).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта-Банк») и Свириденко Т.Н. был заключен кредитный договор №, банк принятые обязательства по указанному договору надлежащим образом исполнил, Свириденко Т.Н. принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика Свириденко Т.Н. перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 618349 руб. 88 коп., из них: задолженность по кредиту - 270746 руб. 64 коп.; задолженность по процентам - 339353 руб. 24 коп.; задолженность по штрафам - 8250 руб. 00 коп., период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 вышеуказанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей (л.д. 6, 18), стороны определили срок кредита - 46 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение кредита производится путем внесения ежемесячно суммы в погашение кредита в размере 15600 руб., датой очередного платежа является 10 число каждого месяца, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в данном случае необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу отдельно.

Суду ответчик Свириденко Т.Н. пояснила, денежные средства в погашение кредита вносила ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в погашение кредита не уплачивала.

Истец с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив почтой исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке срока давности по последующим и предыдущим платежам, судом установлено, что срок давности истек по платежам включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по данному платежу срок давности не истек, как не истек и по последующим платежам.

Следовательно, в данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту, образовавшаяся по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее.

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность за последние три года с момента обращения в суд, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начиная с платежа по сроку – ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности, суд исходит из данных основного долга и процентов графика платежей на л.д. 18, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, на л.д. 21 не содержит данных об основном долге и процентах соответствующем графику платежей, производился на оставшуюся задолженность, а поэтому задолженность Свириденко Т.Н. перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

составляет 297438 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199709 руб. 03 коп.; задолженность по процентам по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97729 руб. 77 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать со Свириденко Т.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297438 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199709 руб. 03 коп.; задолженность по процентам по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97729 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку условие о начислении комиссии между банком и Свириденко Т.Н. не было согласовано при заключении кредитного договора, постольку суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по штрафам в размере 8250 руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6174 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Свириденко Т. Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297438 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199709 руб. 03 коп.; задолженность по процентам по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97729 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6174 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          (подпись)                                Ю.С. Карнышева