Решение по делу № 12-328/2014 от 29.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2014 года                    город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Скорняковой Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года Скорнякова (Загирова) Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Скорнякова Г.Р. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что протокол об административном правонарушении составлен на Загирову, а по паспорту она является Скорняковой. Водительское удостоверение не было изъято сотрудником ГИБДД. От прохождения освидетельствование с помощью технического средства измерения она не отказывалась, несколько раз продула специальный прибор измерения, результат был отрицательным, после чего сотрудником ДПС ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого она отказалась по семейным обстоятельствам. Понятые являлись знакомыми сотрудников ДПС, ввиду чего и были заинтересованными лицами.

На судебное заседание Скорнякова (Загирова) Г.Р. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки на судебное заседание своевременно не сообщила.

Заинтересованное лицо - представитель ПДПС ГИБДД УМВД Республики Башкортостан по г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Скорняковой Г.Р. - ФИО12 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просит постановление мирового судьи отменить.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Скорнякова (Загирова) Г.Р. управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Скорнякова (Загирова) Г.Р. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Скорнякова (Загирова) Г.Р. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии двух понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которым Скорнякова (Загирова) Г.Р. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО13 (л.д. 12), объяснениями свидетелей ФИО14., ФИО15 (л.д. 9, 10).

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен на Загирову, а по паспорту она является Скорняковой, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в судебных заседаниях было установлено что Загирова и Скорнякова являются один и тем же лицом.

Довод жалобы, что у Скорняковой Г.Р. водительское удостоверение не было изъято сотрудником ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет юридического значения для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ссылка в жалобе на то, что от прохождения освидетельствование с помощью технического средства измерения она не отказывалась, несколько раз продула специальный прибор измерения, результат был отрицательным, после чего сотрудником ДПС ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого она отказалась по семейным обстоятельствам, является несостоятельной и опровергается материалами дела, исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы, что понятые являлись знакомыми сотрудников ДПС, ввиду чего и были заинтересованными в исходе дела, являются необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено.

Таким образом, отстранение Скорняковой (Загировой) Г.Р. от управления транспортным средством отвечает требованиям вышеуказанной статьи, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Скорнякова (Загирова) Г.Р. управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Действия Скорняковой (Загировой) Г.Р. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Скорняковой (Загировой) Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скорняковой Г.Р. оставить без изменения, жалобу Скорняковой Г.Р. - без удовлетворения.

Судья:           Л.Х. Тухбатуллина