Решение по делу № 7У-3123/2020 от 05.06.2020

№ 77-478/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                    15 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Васильева А.П., Дежурной Г.М.

с участием:

прокурора Верхотиной В.В.

осужденного Борисова Д.Е. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Уваровой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 15.07. 2020,

при помощнике судьи Колпаковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Борисова ФИО17, кассационной жалобе адвоката Уваровой Т.Л. в защиту осужденного Борисова Д.Е. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2019 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного Борисова Д.Е. и адвоката Уваровой Т.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, возражения прокурора Верхотиной В.В., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

По приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2019 года

Борисов ФИО18, <данные изъяты>, ранее судимый:

8 апреля 2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

15 декабря 2010 года Спасским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 8 преступлениям к 2 годам лишения свободы (за каждое преступление); ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании положений ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 апреля 2010 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28 декабря 2010 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ по 2 преступлениям к 2 годам лишения свободы (за каждое преступление); в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свобода; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 декабря 2010 года окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25 января 2011 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 декабря 2010 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 24 апреля 2015 года по с отбытии наказания;

осужден: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Галушкиной И.А.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО20) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО21) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО22.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО23) к 4 годам лишения свободы,

на основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 25 апреля 2015 года до 5 февраля 2016 года, а также время содержания под стражей в период с 21 августа 2017 года по 16 марта 2018 года и с 3 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданскому иску.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2019 года приговор изменен: смягчено назначенное Борисову Д.Е. наказание: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Борисова Д.Е. оставлен без изменения.     Борисов Д.Е. признан виновным в 6 хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступления совершены в период с 5 мая 2012 года по 27 июня 2012 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Борисов Д.Е. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание. По его мнению суд неверно установил вид рецидива, как опасный, поскольку судимости по приговорам от 15.12.2010 и 28.12.2010 не образуют рецидив преступлений. Считает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе его ухудшающееся состояние здоровья и полное возмещение ущерба.

Полагает, что его виновность в совершенных преступлениях не доказана, судом без должного внимания оставлены показания свидетелей и потерпевших, подтверждающих совершение преступления ФИО11 Между тем, суд не предпринял необходимых мер для вызова и допроса в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12

В кассационной жалобе адвокат Уварова Т.Л. выражает несогласие с судебными решениями, поскольку судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом фактически не учтено полное признание вины Борисовым Д.Е., явка с повинной, а также его личность – он трудоустроен, имеет тяжелое заболевание, которое препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, наличие несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги. Кроме того, полагает, что судом неправильно установлен вид рецидива, как опасный. Просит судебные решения изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационных жалоб и материалы уголовного дела, считает, что вина Борисова Д.Е. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, суд не нашел оснований сомневаться в их достоверности и установил, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом судом, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного, причастности к преступлениям иного лица, являются несостоятельными. Данная версия тщательно проверялась как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута, выводы судов об этом подробно мотивированы в судебных решениях.

Вопреки доводам осужденного показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО12 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты. Показания указанных ли ц не явились единственным основанием для признания Борисова Д.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, а были оценены судом в совокупности с иными исследованными судом доказательтствами.

Квалификация действий Борисова Д.Е. по каждому преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, в приговоре мотивирована.

Наказание Борисову Д.Е., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, что явилось основанием для назначения осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судами при назначении Борисову Д.Е. наказания, в кассационных жалобах не указано, не находит таковых и судебная коллегия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, суд пришел к выводу, что цели исправления Борисова Д.Е. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении Борисова Д.Е. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, о чем просят осужденный и адвокат в кассационных жалоба, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом правильно установленного судом вида рецидива, как опасный. Доводы кассационных жалоб в данной части не основаны на законе, поскольку условное осуждение по приговору от 08.04.2010 было отменено приговором от 15.12.2010 и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

    Вопреки утверждениям осужденного и адвоката, оснований для освобождения Борисова Д.Е. от наказания в связи с наличием заболевания не имеется. Для освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, необходимо медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы. В настоящее время таковое отсутствует. Вместе с тем следует отметить, что при наличии у осужденного заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", он не лишен права на обращение в суд с ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы адвоката Уваровой Т.Л. и осужденного Борисова ФИО16 о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2019 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2019 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Ю.Хромина

Судьи:                                      А.П.Васильев

                                    Г.М.Дежурная