Решение по делу № 2-1337/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2015 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1337/2015 по иску Камалутдиновой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

    Камалутдинова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов: копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора от 13.06.2013, указывая, что истребуемые документы должны быть представлены банком истцу бесплатно.

В судебное заседание истец Камалутдинова Г. В. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена судом о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,14).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (л.д.15). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности неявки не предоставлено, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Камалутдиновой Г.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на открытие банковских счетов).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч.2).

Как указывает истец в своем заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой, в том числе, просила банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако, документов, подтверждающих получение Банком претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из претензии Камалутдиновой Г.В. на имя Банка, следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, как и не представила доказательств недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за непредоставления такой информации.

    В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, кредитный договор подписан обеими сторонами, составлен в двух экземплярах.

Как следует из кредитного договора, Камалутдинова Г.В. получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов, размещенных в местах оформления кредита и на сайте банка: Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д.5-раздел «О документах»).

Заключенный между сторонами кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит в себе существенные условия договора. Применительно к положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении кредитного договора, к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.

Таким образом, при заключении вышеуказанного кредитного договора заемщик Камалутдинова Г.В. получила свой экземпляр документов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, а именно: кредитный договор (заявку на открытие банковских счетов), график погашения по кредиту; была ознакомлена и согласна с содержанием: Условия договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. При этом истец была согласна со всеми условиями банка.

Своей подписью Камалутдинова Г.В. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять.

В связи с тем, что требование Камалутдиновой Г.В. о предоставлении приложений к кредитному договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств. Так, истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству было предложено представить доказательства, подтверждающие факт нарушения банком ее прав как потребителя и наличие оснований для истребования заявленных документов в судебном порядке. Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Кроме того, истец просит истребовать у Банка расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Требование истца в данной части также не конкретизировано.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Однако, как указано выше, истцом не доказан факт обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету либо предъявления Банком требования оплатить получение такой выписки. При этом, истцом не исполнено указание суда о том, что должно быть отражено в данной выписке, то есть что представляет собой расширенная выписка по лицевому счету.

Кроме того, истец не доказала суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис Банка, в котором заключала кредитный договор.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обоснованность иска истцом не доказана, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд находит целесообразным отметить, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Камалутдиновой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании доказательств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья –    подпись.