Решение по делу № 2-1331/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием представителя ответчика Мамыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюка Александра Васильевича к Садовому Некоммерческому Товариществу Городской союз садоводов о признании недействительными решений собрания – конференции, проведенного 26 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Романюк А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Городской совет садоводов» (далее СНТ ГСС) о признании недействительными решений собрания – конференции, проведенного 26 января 2019 года, указав в обоснование иска, что с 2015 года состоит в членстве СНТ ГСС, что подтверждается членской книжкой садоводов. В ходе просматривания подборки республиканской газеты <данные изъяты> в мае 2019 года, выходящей на территории <адрес>, за 2019 год в <данные изъяты> центральной библиотеке истцу стало известно, что в редакции республиканской газеты <данные изъяты> № № от 11 января 2019г. было опубликовано объявление, поданное правлением СНТ ГСС, о предстоящем общем собрании-конференции со следующей повесткой дня на 26 января 2019г.: 1. Электрификация садовых участков и их благоустройство на 2019 год; 2. Членские и целевые взносы в 2019 году. Уведомления о принятых решениях было опубликовано в выпуске республиканской газеты <данные изъяты> № № (стр. 11) от 05 февраля 2019г. Истцу стало известно в мае от соседей по садовому обществу «<данные изъяты>», входящего в СНТ ГСС, что на собрании-конференции, проведенной 26 января 2019 г., приняло участие около 100 членов, что от общего числа членов СНТ ГСС в количестве 4 555 члена, составляет 2,5%. Считает, что проведенное собрание-конференция 26 января 2019 г. была проведена с нарушением Устава и законодательства РФ, поскольку не имело кворума для принятия решения. В связи с чем истец просит суд признать решения, принятые на внеочередном общем собрании-конференции членов СНТ Городского Союза Садоводов, проведенного 26 января 2019 года, недействительными.

Истец Романюк А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено никаких доказательств болезни представителя истца.

Представитель ответчика Мамыкин А.В. (по доверенности от 29.03.2018г.) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо редакция газеты ГУП РБ «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Главный редактор газеты «<данные изъяты>» ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является главным бухгалтером СНТ ГСС. Собрание проходило в актовом зале <данные изъяты>. О том, что будет проходить общее собрание извещали заранее: давали объявление в газете «<данные изъяты>», развешивали объявление на информационных стендах в садовых обществах, объявляли по громкоговорителю на базаре. Результаты собрания были размещены в газете и на стенде информации рядом с офисом управления. Истец Романюк никогда не приходил на собрания, членские взносы не платит. В связи с чем примерно в августе-сентябре обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Романюка А.В. задолженности по членским взносам.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В статье 181.4 Гражданского кодекса РФ перечислены основания признания судом недействительным решения собрания при нарушении требований закона:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что Романюк А.В. согласно членской книжке садовода №№ является членом СНТ «ГСС» (Садоводческое товарищество <данные изъяты>) с 11.08.2015 года.

Согласно Уставу СНТ «ГСС» органами управления объединения являются общее собрание его членов – собрание уполномоченных представителей (делегатов), правление, председатель правления, заместитель председателя правления, общее собрание (конференция) членов ГСС.

Установлено, что в выпуске газеты «<данные изъяты>» № 2-3 от 11.01.2019г. было размещено объявление Правления СНТ «ГСС» о том, что 26 января 2019г. в 11-00 часов в актовом зале Детской школы искусств состоится внеочередное общее собрание - конфренция садоводов. Повестка дня:

1. электрификация садовых участков и их благоустройство на 2019 г.;

2. членские и целевые взносы в 2019 г.

В выпуске газеты «<данные изъяты>» № 10 от 05.02.2019г. было размещено объявление Правления СНТ «ГСС» о принятых решениях на внеочередном общем собрании-конференции № 1 от 26.01.2019 г.:

1. доработать порядок электрификации садовых участков совместно с МУП «<данные изъяты>» и администрацией города;

2. повысить размер членских и целевых взносов.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При этом, как пояснил свидетель ФИО3., представитель ответчика Мамыкин А.В., информация о принятых решениях были размещены на информационных стендах на следующий день после проведенного собрания, а также в выпуске газеты «<данные изъяты>» - 05.02.2019г.

Представителем ответчика Мамыкиным А.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» сроки обжалования решения собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С рассматриваемым иском Романюк А.В. обратился в суд через своего представителя ФИО1 31 июля 2019 года. Тогда как обжалуемое решение собрания-конференции членов СНТ «ГСС» было принято 26 января 2019 года, опубликовано в газете «<данные изъяты>» 05 февраля 2019 года. Таким образом, истец Романюк А.В. обратился в суд по истечении установленного законом полугодового срока обжалования – 31.07.2019г.

Суд приходит к выводу, что истец, при должной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что ранее он неоднократно обжаловал в судебном порядке решения ответчика и был осведомлен о порядке информирования членов товарищества о проведении собрании и его результатах, не был лишен возможности принимать участие в деятельности СНТ «ГСС» как член товарищества.

Имея право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и о принятых ими решениях, истец Романюк А.В. должен был узнать о решении собрания от 26.01.2019г. непосредственно после подведения (подсчета) результатов голосования, поэтому, обратившись в суд с иском 31.07.2019г. пропустил шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Доказательств того, что Романюк А.В. узнал о принятых решениях только в мае 2019 года суду также не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истцом шестимесячный срок оспаривания решений общих собраний не пропущен, и его следует исчислять с момента, когда он узнал, а именно с февраля 2019 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исходя из пункта 112 указанного Постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исчислять срок следует с момента опубликования решений, принятых на собрании от 26.01.2019г., то есть с 05.02.2019г., следовательно, шестимесячный срок истекает 05.07.2019г.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романюка А.В. к СНТ «Городской союз садоводов» о признании недействительными решений собрания – конференции, проведенного 26 января 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романюка Александра Васильевича к Садовому Некоммерческому Товариществу «Городской союз садоводов» о признании недействительными решений собрания – конференции, проведенного 26 января 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

РЎСѓРґСЊСЏ              Р .Р . Васикова