Решение по делу № 2-1557/2018 от 25.10.2018

***

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года

в„– 2-1557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Куприянову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Куприянову А. С., которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 106850 руб. 15 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между Куприяновым А.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 81000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Неотъемлемой частью договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Т. план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчику дата был направлен заключительный счет с информированием о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с дата по дата, подлежащий оплате в течение 30-дней с даты его формирования. дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования банка перешло к ООО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 106850 руб. 15 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,53,79).

Ответчик Куприянов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом телефонограммой, заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.61,67,76,79). Ответчику Куприянову А.С. электронной почтой (л.д.62), заказным почтовым отправлением (л.д.76) было направлено исковое заявление истца ООО «Феникс» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Куприянов А.С. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.73).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке на основании со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком Куприяновым А.С., подтверждается исследованными письменными доказательствами, дата между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ответчиком Куприяновым А.С. в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № путем направления ответчиком в банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты от дата (л.д.44) и акцепта заявления-анкеты путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей, в соответствии с условиями которого ответчик Куприянов А.С. получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 81000 руб.

И заявления-анкеты, в частности, следует, что ответчик предлагает банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Указанное заявление ответчиком подписано, а значит, ответчик понимал и соглашался с тем, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. В случае акцепта предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания карт, являются неотъемлемой частью договора. Ответчик также подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условия выпуска и обслуживания карт и тарифами по кредитным картам банка, размещенных в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимал их значение и обязался их исполнять. Из заявления следует, что ответчику установлен Тарифный план: Кредитная карта ТП 7.16 RUR.

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (л.д.44,46,48 оборот-50). В совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке общих условий. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст.ст.426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно установленным тарифам по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум Тарифный план: Кредитная карта ТП 7.16 RUR ответчику Куприянову А.С. установлена процентная ставка по кредиту в размере 42,9% годовых по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств - 42,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., во второй раз - 1% от суммы задолженности, плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2 % в день (л.д.46). Ответчик о соответствующих условиях тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, был уведомлен.

Условиями комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) банк возложил на себя обязанность ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа, определяемая из размера задолженности по кредитной карте. Счет выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору банка по адресу, указанному истцом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты. Возражений относительно исполнения банком обязанности по направлению счета-выписки ответчиком заявлено не было.

Факт надлежащего исполнения Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) обязанности по предоставлению ответчику Куприянову А.С. денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика Куприянова А.С. за период с дата по дата (л.д.38-41). Факт получения денежных средств, как и подлинность подписи в заявлении, ответчиком Куприяновым А.С. не оспорены.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

дата между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (л.д.8-9,19-28) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д.11-18). дата между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № от дата (л.д.10), по условиям которого ООО «Феникс» по акту переданы права требования по заключенному с Куприяновым А.С. договору № в размере 106850 руб. 15 коп. (л.д.7). О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен (л.д.31). Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д.49).

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, не оспорено ответчиком, подтверждается справкой о размере задолженности за период с 24.02.2014 по 27.11.2015 (л.д.6), расчетом задолженности, произведенным за период с 24.02.2014 по 27.11.2015 (л.д.32-37), выпиской по счету ответчика Куприянова А.С. за период с дата по дата (л.д.38-41), заключительным счетом (л.д.52), представленными истцом, обязательства по кредитному договору в части внесения минимального платежа ответчик надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение задолженности по договору не вносит. Последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 1 000 руб. внесен ответчиком Куприяновым А.С. дата, более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Куприянова А.С. на дату рассмотрения дела в суде составила более 3,5 лет. По состоянию на дата задолженность ответчика Куприянова А.С. перед истцом ООО «Феникс» составляет 106 850 руб. 15 коп., в том числе: кредитная задолженность 59900 руб. 56 коп., проценты в сумме 33901 руб. 22 коп., штрафы в сумме 13048 руб. 37 коп. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в сумме 106 850 руб. 15 коп., который оплачен ответчиком не был.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа, суд отмечает, что сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, тарифам банка, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, денежным суммам, внесенным ответчиком согласно выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком Куприяновым А.С. не ставился. Расчет банка закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком Куприяновым А.С. расчет оспорен не был. Порядок начисления процентов, комиссий и штрафов, установленный Т. планом, банк не нарушал. Обоснованность начисления ответчику процентов обусловлена Правилами применения тарифов. В связи с пропуском срока внесения минимального платежа по счетам-выпискам, банком исчислен штраф в указанном выше порядке.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Куприянова А.С. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Куприянова А.С. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора кредитной карты незаключенным, со стороны ответчика Куприянова А.С. суду также заявлено не было.

Ответчиком Куприяновым А.С. не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Куприянову А.С. также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая ходатайство истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления). В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Вместе с тем, по условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер, при этом договор считается заключенным с момента активация карты. При заключении договора в указанном порядке банк не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка.

Каких-либо требований о взыскании задолженности банком не заявлено, в период действия договора обязательства считались надлежащим образом исполненными внесением минимального платежа, надлежащее исполнение ответчиком такой обязанности исключало возможность банка требовать досрочно взыскания всей задолженности, такое право возникло в связи с допуском ответчиком таких нарушений после 14.02.2015.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.5.12 Общий условий выпуска и обслуживания кредитный карт в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Как было указано выше, заключительный счет был сформирован 20.08.2015, ответчиком в 30-дневный срок после его формирования, то есть до 20.09.2018, не оплачен, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 21.09.2015, истек данный срок 20.09.2018. Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Березовского судебного района, направив его почтовым отправлением 01.12.2017, то есть в пределах срока исковой давности, 11.12.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 08.02.2018, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д.65,66,78).

В силу п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение истца с настоящим иском последовало 20.10.2018 (л.д.55), вместе с тем, поскольку срок исковой давности не течет в период с 11.12.2017 по 08.02.2018 (с даты выдачи судебного приказа и до его отмены), постольку срок исковой давности удлиняется на 70 дней (с 11.12.2017 по 08.02.2018), в связи с чем правовых оснований полагать, что срок исковой давности при подаче настоящего иска истцом пропущен не имеется.

Таким образом, с ответчика Куприянова А.С. в пользу истца ООО «Феникс» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 106 850 руб. 15 коп., в том числе: кредитную задолженность в сумме 59900 руб. 56 коп., проценты в сумме 33901 руб. 22 коп., штрафы в сумме 13048 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ЗАО «ТКС» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Куприянова А.С.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений за № 144743 от 20.10.2017, № 270823 от 17.09.2018 (л.д.4,5), истцом ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС № 24 России по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 3337 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ЗАО «ТКС» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Куприянова А.С. также в полном объеме, то есть в сумме 3 337 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Куприянову А. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Куприянова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 106 850 руб. 15 коп., в том числе: кредитную задолженность в сумме 59900 руб. 56 коп., проценты в сумме 33901 руб. 22 коп., штрафы в сумме 13048 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 337 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** ***