Решение по делу № 2-1972/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1972/2023

25RS0005-01-2023-000227-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

с участием помощника прокурора О.И. Бужеря,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власий Лолиты Павловны к Дроздову Александру Валерьевичу о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>

при участии:

от истца – представитель Долженко Наталья Владимировна, паспорт/ по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, года сроком на десять лет,

УСТАНОВИЛ:

Власий Лолита Павловна обратилась в суд с иском к Дроздову Александру Валерьевичу, Дроздову Валерию Валерьевичу о признании Дроздова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9, а также признании Дроздова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении. Между Власий Л.П. и Дроздовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик Дроздов В.В. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Дроздов А.В. в указанную квартиру никогда не вселялся. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском и основаны на положениях статьей 17,60, 67, 69, 83 ЖК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечена Администрация г. Владивостока.

Ответчик Дроздов В.В. исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на иск. Указал, что Дроздов А.В. был зарегистрирован по спорному адресу по факту своего рождения. При этом указал, что Власий Л.П. также не проживает в квартире по адресу: <адрес> поскольку в данном жилом помещении проживает ее сын. Также Власий Л.П. не производит несение расходов по оплате коммунальных платежей. Кроме того, Дроздов А.В. в августе 2020 года был зачислен на очное отделение Ростовского филиала Российской таможенной академии в городе Ростов-на-Дону, в связи с чем проживать по спорному адресу не может. Прим этом, считает, что факт его временного отсутствия по адресу: <адрес> не влечет за собой изменений прав и обязанностей и утрату прав пользования указанным жилым помещением. Другого жилья ответчик не имеет, проживает в общежитии по месту учебы. По окончании академии, Дроздов А.В. планирует вернуться в г. Владивосток в целях работы во Владивостокской таможне и проживать по месту своей регистрации.

Ответчик Дроздов А.В. согласно представленному отзыву на иск указал, что зарегистрирован в спорном жилом помещении по факту своего рождения. Проживание в квартире по адресу: <адрес>9 не представлялось возможным ввиду наличия конфликтов с истцом. После развода своих родителей, ответчик временно зарегистрирован по месту проживания своей матери в <адрес> до окончания школы в июне 2020 года. В августе 2020 года зачислен на отделение Ростовского филиала Российской таможенной академии в городе Ростов-на-Дону, в связи с чем не может проживать по спорному адресу. При этом считает, что его временное отсутствие не может влечь изменение прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования к ответчику Дроздову А.В. поддержала в полном объеме, ходатайствовала об отказе от иска в части требований к Дроздову Валерию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Власий Лолиты Павловны в части требований к Дроздову Валерию Валерьевичу, производство по делу в указанной части прекращено.

По ходатайству представителя истца заслушаны показания свидетелей ФИО4, а также ФИО5.

Свидетель ФИО4 показала, что истец является ее близкой подругой, ответчик ФИО8 А.В. не знаком. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> бывала в гостях и не раз с 2001 года. Кроме бабушки в указанной квартире никого не видела, каких-либо детских вещей не наблюдала. Затем указала, что об отношениях истца с ответчиком ФИО8 В.В. ей ничего не известно, в том числе и то, что истица ранее состояла в зарегистрированном браке. С 2011 года Власий Л.П. проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО5 До 2011 года она проживала по адресу: <адрес>9. При каких обстоятельствах она там проживала, что это за квартира и кто помимо нее там проживал, свидетелю не известно. Когда бывала в гостях по адресу: <адрес> в спорной квартире находилась только бабушка и Лолита Павловна. Также в квартире присутствовали не известные свидетелю люди. Затем на вопрос прокурора показала, что с 2011 года свидетель не приезжала в квартиру по адресу: <адрес>, находилась там, в гостях в период с 2001 по 2003 год.

Свидетель ФИО5 показал, что истица приходится ему супругой, с которой познакомился с марта 2000 года. Дроздов Александр Валерьевич свидетелю не известен. Проживали с супругой по адресу: <адрес> вплоть до обострения конфликтной ситуации, т.е. в период с 2001 по 2011 год. С 2011 года проживают по адресу: <адрес>. В спорной квартире никогда не было детей. При этом показал, что супруга Дроздова В.В. привозила по адресу: <адрес> их совместного несовершеннолетнего ребенка, однако, впоследствии ребенка на Калилина к родителя не пустила, из-за нахождения в квартире людей находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Александру в тот период было около года или двух лет, уточнив, что они с ребенком ждали своего супруга – Дроздова В.В. в машине, после чего уехали.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Помощник прокурор полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив доводы сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, установил следующее.

Ян Анна Иосифовна, на основании ордера №, решения комиссии № вселена в жилое помещение, площадью 24 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Согласно решению Городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № МКД № по <адрес> присвоен почтовый адрес - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым Валерием Валерьевичем и Фоменковой (ФИО14) Лолитой Павловной зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство №.

На основании выписки из протокола заседания районной общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ян А.И. предоставлено жилое помещение общей площадью 19, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи три человека: Ян А.И., ФИО8 Л.П. (жена внука), Дроздов В.В.(внук).

Из выписки из домовой книги следует, что <адрес> является квартирой с подселением, в 2-х комнатах 3-х комнатной квартиры общей площадью 42,4 кв.м., зарегистрированы Дроздов В.В. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 А.В. (правнук), с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14 (ФИО8) Л.П. (бывшая жена внука) с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире была зарегистрирована Ян А.И. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Данные комнаты находятся в муниципальной собственности, договор социального найма по ним не заключался, третья комната в квартире находилась в собственности физического лица – не стороны по делу.

Таким образом, истец Власий (Дроздова) Л.П. и ее на тот момент супруг Дроздов В.В. – отец Дроздова А.В. вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Брак между Дроздовым Валерием Валерьевичем и Фоменковой (Власий) Лолитой Павловной расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ у Дроздова В.В. и ФИО8 М.В. родился сын Дроздов Александр Валерьевич.

ДД.ММ.ГГГГ Дроздов В.В. зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка по адресу: <адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Дроздов Александр Валерьевич является студеном 3 курса факультета таможенного дела очной формы обучения отделения Ростовского филиала Российской таможенной академии, осваивает образовательную программу высшего образования, срок обучения пять лет. Начало обучения – ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок окончания обучения в соответствии с календарным графиком – июль 2025 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дроздов Александр Валерьевич временно зарегистрирован по адресу: <адрес>

Полагая, что Дроздов А.В. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

Как было указано ранее, из материалов дела усматривается, что Дроздов В.В. – отец ответчика Дроздова А.В. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя, следовательно, пользовался правами и обязанностями нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора.

На момент рассмотрения спора, в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Власий Л.П. (родственник) и ФИО8 А.В. (внук).

Следует отметить, что регистрация ответчика Дроздова А.В. по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ производилось в период жизни нанимателя Ян А.И., т.е. с ее согласия и в связи с постоянной регистрацией его отца Дроздова В.В., имеющего право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Доказательств обратного, а равно как доказательств признания ответчика в спорный период утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что Дроздов А.В. не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам.

В период с марта 2002 года по март 2020 год, ответчик не проживал в спорной квартире в силу несовершеннолетнего возраста, который не позволял ему самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. В свою очередь, с 2020 года по дату рассмотрения спора в суде, суд достоверно убежден, что Дроздов А.В. не проживает в жилом помещении по причине своей учебы в отделении Ростовского филиала Российской таможенной академии.

Сведений о том, что Дроздов А.В. приобрел право пользования другим жилым помещением, учитывая наличие у него временной регистрации по месту жительства матери, не имеется.

Сведений о том, что Дроздов А.В. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не имеется. Напротив, ответчик считает свой отъезд временным, и по окончании академии планирует вернуться в г. Владивосток в целях работы во Владивостокской таможне и проживать по месту своей регистрации.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением.

Показания свидетелей, озвученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердили обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не приобрел право пользование спорным жилым помещением.

С учетом изложенного заявленные требования являются не законными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власий Лолиты Павловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение 10.11.2023

Судья Е.В. Панасюк