Решение по делу № 2-2695/2018 от 06.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Торговая компания «Новитэк» к Курамшину Т.И.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ они перечислили ответчику денежные средства в размере 286000 руб. в займ для личных нужд. При этом договор займа был отправлен почтой для подписи ответчику. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. В настоящее время договорные отношения между ними отсутствуют, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 286000 руб., проценты 13645,73 руб., судебные расходы в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6196 руб.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеются, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № перечислил ответчику денежные средства в размере 286000 руб.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных правовых положений ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что данные денежные средства перечислены по заключенному между сторонами договору.

Каких-либо доказательств перечисления денег в качестве возврата долга, либо в дар или в целях благотворительности, по делу не представлено.

В связи с тем, что переданные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены, между сторонами отсутствуют договорные отношения, указанные денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, поэтому подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( как заявлено истцом) в размере 13645,73 руб., данная сумма также не оспаривается, расчет арифметически верный.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в возврат 6 196 руб.

Требования о взыскании с ответчика 50000 рублей в счет оплаты услуг представителя не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств несения истцом таких расходов материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Курамшина Т.И. в пользу ООО «Торговая компания «Новитэк» 286 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 13645,73 руб. в счет процентов и 6 196 рублей в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: