Решение по делу № 2-1318/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1318/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000816-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                               25 апреля 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца Кондрашова Р.В. – Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашов Р.В. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов Р.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей», в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и устранить препятствия в распоряжении (пользовании) указанной квартирой путем освобождения от ареста (исключения из описи).

В обоснование своих требований Истец указал, что 08 августа 2018 года между Жилищным кооперативом «Бест Вей» и ФИО2 заключен Договор о членстве в ЖК «Бест Вей» № согласно которому Пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов. 15 мая 2019 года между Жилищным кооперативом «Бест Вей» и членом Жилищного кооператива «Бест Вей» - ФИО2 на основании п. 4.6 Договора о членстве, было заключено Дополнительное соглашение № к договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № от 08.08.2018г. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №, приобретен объект недвижимости, ЖК для Члена ЖК: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 29,5 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, <адрес> Сочи, <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №, стоимость объекта недвижимости составляет 4 275 000 (четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Также сторонами подписан индивидуальный график платежей о рассрочке указанной суммы. 31 марта 2021 года между ФИО2 и Кондрашов Р.В. был заключен договор цессии № согласно которому ФИО2 уступает, а Кондрашов Р.В. принимает в полном объеме права и обязанности по Договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № от 08.08.2018, заключенному между ФИО2 и Кооперативом «Бест Вей». Согласно п. 1.2 Договора Цессии, Цедент уступает права на паенакопления в сумме 2 160 650 (два миллиона сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 31.03.2021 года, Кондрашов Р.В. передал денежные средства ФИО2 в размере 2 160 650 (два миллиона сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, то есть в полном объеме. На основании вышеуказанного Договора цессии, между Межрегиональным потребительским кооперативом по улучшению качества жизни "Бест Вей", ФИО2, Кондрашов Р.В. заключено Соглашение о замене стороны в Договоре о членстве в ЖК «Бест Вей» №, согласно которому предметом соглашения является осуществление замены стороны ФИО2 на Кондрашова Р.В., на которую получено согласие Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни "Бест Вей". Согласно Справке исх. № от 08.09.2022г. паевой взнос за квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 29,5 кв.м. этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый № в сумме 4 275 000 (четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора о членстве, Соглашения о замене стороны в договоре о членстве, дополнительного соглашения № от 15.05.2019г., дополнительного соглашения № от 13.11.2019г. к нему. «Бест Вей» заявляет о переходе права собственности на квартиру и подтверждает приобретение членом кооператива Кондрашовым Р.В. права собственности на нее. Справка о полной выплате пая выдана Кондрашову Р.В. 08.09.2022г., что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру. 01 ноября 2022 года Истец подал заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 11 ноября 2022 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю направило Уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество. Истец не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу, не является подозреваемым, обвиняемым. Спорная квартира приобретена им на законных основаниях, полностью за счет собственных денежных средств, выплаченных в качестве пая, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Кондрашова Р.В. – Волкова А.Ю., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России. В обоснование своих возражений представитель ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал, что наложенный арест может быть отменен только в рамках уголовного дела либо путем обжалования постановления суда общей юрисдикции, в соответствии с которым наложен указанный арест. По мнению Ответчика, заявленное Истцом требование не подлежит рассмотрению в Хостинском районном суде г. Сочи, поскольку им неверно избран способ защиты права.

Представитель ответчика ПК «Бест Вей» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которому просит удовлетворить исковые требования Кондрашова Р.В., а также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделён только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы статьями 218, 302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года между Жилищным кооперативом «Бест Вей» и ФИО2 заключен Договор о членстве в ЖК «Бест Вей» №

Согласно п. 4.6 Договора о членстве, Пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов. После приобретения объекта недвижимости для данного пайщика в собственность ЖК оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием фактического размера стоимости и адреса объекта недвижимости, а также составляется «Индивидуальный график платежей».

15 мая 2019 года между Жилищным кооперативом «Бест Вей» и членом Жилищного кооператива «Бест Вей» - ФИО2 на основании п. 4.6 Договора о членстве, было заключено Дополнительное соглашение № к договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № от 08.08.2018г.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №, приобретен объект недвижимости, ЖК для Члена ЖК: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 29,5 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №, стоимость объекта недвижимости составляет 4 275 000 (четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения №, ЖК предоставляет Члену ЖК Индивидуальный график платежей (Приложение № к настоящему Дополнительному соглашению), а Член ЖК обязуется вносить взносы ежемесячно до 13 (тринадцатого) числа каждого месяца согласно вышеуказанному графику, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Дополнительного соглашения.

13 ноября 2019 года между Жилищным кооперативом «Бест Вей» и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № к договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № от 08.08.2018г.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашение № Индивидуальный график внесения взносов изложен в новой редакции согласно Приложению № к настоящему Дополнительному соглашению.

31 марта 2021 года между ФИО2 и Кондрашов Р.В. был заключен договор цессии №, согласно которому ФИО2 уступает, а Кондрашов Р.В. принимает в полном объеме права и обязанности по Договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № от 08.08.2018, заключенного между ФИО2 и Кооперативом «Бест Вей».

Согласно п. 1.2 Договора Цессии, Цедент уступает права на паенакопления в сумме 2 160 650 (два миллиона сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1 Договора Цессии, за уступаемые права (требования) по Договору о членстве Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 160 650 (два миллиона сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 31.03.2021 года, Кондрашов Р.В. передал денежные средства ФИО2 в размере 2 160 650 (два миллиона сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, то есть в полном объеме.

На основании вышеуказанного Договора цессии, между Межрегиональным потребительским кооперативом по улучшению качества жизни "Бест Вей", ФИО2, Кондрашов Р.В. заключено Соглашение о замене стороны в Договоре о членстве в ЖК «Бест Вей» №, согласно которого предметом соглашения является осуществление замены стороны ФИО2 на Кондрашова Р.В., на которую получено согласие Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни "Бест Вей".

Согласно Справке исх. № от 08.09.2022г. паевой взнос за квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 29,5 кв.м. этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый № в сумме 4 275 000 (четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек выплачен полностью по состоянию на 11 августа 2022 года в соответствии с условиями Договора о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от 08.08.2018г., Соглашения о замене стороны в договоре о членстве от 08.04.2021г., дополнительного соглашения № от 15.05.2019г., дополнительного соглашения № от 13.11.2019г. к нему. Руководствуясь п. 4 ст. 218 ГК РФ ПК «Бест Вей» заявляет о переходе права собственности на квартиру и подтверждает приобретение членом кооператива Кондрашовым Р.В. права собственности на нее.

Справка о полной выплате пая выдана Кондрашову Р.В. 08.09.2022г., что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру.

01 ноября 2022 года истец подал заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

11 ноября 2022 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю направило Уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру на основании п.4 ст. 218 ГК РФ.

К доводу ГУ МВД России о том, что наложенный арест может быть отменен только в рамках уголовного дела либо путем обжалования постановления суда общей юрисдикции, в соответствии с которым наложен указанный арест, а заявленное Истцом требование не подлежит рассмотрению в Хостинском районном суде г. Сочи, поскольку им неверно избран способ защиты суд относится критически ввиду следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ.№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время, в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 759-0, в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, из материалов дела следует, что спорный объект расположен по адресу: <адрес>. Таким образом, указанный спор подсуден Хостинскому районному суду г. Сочи.

Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации истцу стало известно, что на спорную квартиру был наложен арест в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и Ленинградской области. Арест наложен постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.09.2022, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Однако, истец не является стороной уголовного дела, в рамках которого было произведено наложение ареста на принадлежащее истцу недвижимое имущество.

Материалами дела не подтверждается, что Истец имеет какое-либо отношение к расследуемому уголовному делу. Так, Кондрашов Р.В. не является подозреваемым, обвиняемым в указанном уголовном деле. Спорная квартира приобретена им на законных основаниях, полностью за счет собственных денежных средств, выплаченных в качестве пая, что является основанием для признания за ним права собственности и освобождению квартиры от ареста.

Согласно представленной в материалы дела справке № от 08.09.2022г. паевой взнос за квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 29,5 кв.м. этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый № в сумме 4 275 000 (четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек выплачен полностью по состоянию на 11 августа 2022 года. «Бест Вей» было заявлено о переходе права собственности на квартиру и подтверждено, приобретение членом кооператива Кондрашовым Р.В. права собственности на нее.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что наложенный арест на квартиру, право собственности на которую подлежит признанию за истцом в силу прямого указания в законе, нарушает его права как законного собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению квартирой и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, по смыслу закона меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, так как наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кондрашов Р.В. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать за Кондрашов Р.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) квартирой, расположенной по адресу: Российская <адрес>, кадастровый № путем освобождения от ареста (исключения из описи).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 мая 2023 года.

Судья                                                                                      А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу