Решение по делу № 2-2871/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-2871/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                                     г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием представителей ответчика Щеглеватых В.Л., Книс О.В., действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнёва А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Андреева А.С. к АО «Региональная газовая компания» о признании незаконным приказа генерального директора АО «РГК» от 31.01.2018 № 02-п, возложении на ответчика обязанности устранить дискриминацию по отношению к истцу относительно начисления заработной платы не в полном объеме,

установил:

Андреев А.С. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к АО «Региональная газовая компания», в котором просил признать незаконным приказ генерального директора от 31.01.2018 №-п, обязать ответчика устранить дискриминацию по отношению к истцу, выразившуюся в начислении заработной платы не в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Андреев А.С. указал, что между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор от 01.08.2012 №, в соответствии с пунктом 5.1. которого, заработная плата выплачивается работнику в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда у ответчика была установлена бессрочным локальным нормативным актом «Положением об оплате труда и премировании работников АО «Региональная газовая компания» на 2017 год», утвержденным 27.06.2017. Приказом генерального директора АО «РГК» от 31.01.2018 №-п истцу была начислена и выплачена премия за январь 2018 г. в размере 50% от оклада, что противоречит положению от 27.06.2017. Истец считает, что невыплата ему заработной платы в полном объеме является дискриминацией по отношению к работнику, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит отменить оспариваемый приказ как незаконный и дискриминационный.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 16 ноября 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 16 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Истец Андреев А.С., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Книс О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила суд применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока давности обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнёв А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что премия, размер которой оспаривает истец, является стимулирующей выплатой и выплачивается по усмотрению работодателя.

Заслушав представителя ответчика Книс О.В., действующую на основании доверенности, представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнёва А.Н., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, на основании приказа №-лс от 01.08.2012 Андреев А.С. принят с 01.08.2012 на работу в ОАО «Региональная газовая компания» на должность заместителя генерального директора ОАО «РГК» с тарифной ставкой 50 000 рублей.

01.08.2012 между Андреевым А.С. и ОАО «РГК» заключен трудовой договор № на неопределенный срок по должности заместителя генерального директора ОАО «РГК».

Согласно разделу 5 указанного договора, заработная плата выплачивается работнику в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда (п. 5.1.). За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей 00 копеек в месяц (п.5.3.).

01.06.2017 соглашением сторон №1 к трудовому договору от 01.08.2012 №, стороны изменили пункт 5.2. трудового договора, изложив его в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 000 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п.3.1.3 трудового договора, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.3.1. и 6.5. Положения об оплате труда работников АО «РГК» и на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению результатов хозяйственной деятельности АО «РГК» №1-01-18 от 31.01.2018, генеральным директором АО «РГК» издан приказ №-п о поощрении работников, из содержания которого следует, что в по итогам работы за январь, работникам, в том числе заместителю генерального директора Андрееву А.С. выплатить премию в размере 50% от оклада.

Факт выплаты истцу премии по приказу от 31.01.2018 №-п подтверждается представленными в материалы дела расчетным листком за январь 2018 г. и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 03.02.2018.

Решение о премировании истца принято уполномоченным органом юридического лица в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 Андреев А.С. обратился в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к АО «РГК» о взыскании невыплаченной части заработной платы за январь 2018 г. и февраль 2018 г. в сумме 84 500 рублей 00 копеек, мотивировав свои требования тем, что работает у ответчика в должности заместителя генерального директора.

В январе 2018 г. истцу на основании приказа генерального директора АО «РГК» от 31.01.2018 №-п не была начислена и выплачена в полном объеме премия за январь 2018 г, что, по мнению Андреева А.С., является дискриминацией в сфере труда.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 17.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

18.06.2018 Московским районным судом г. Твери вынесено решение по гражданскому делу по иску Андреева А.С. к АО «РГК», которым постановлено:

«исковые требования Андреева А.С. к АО «Региональная газовая компания» о взыскании заработной платы (премии) за январь и февраль 2018 г. в размере 84 500 рублей, оставить без удовлетворения».

Решение суда обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.08.2018 решение Московского районного суда г. Твери от 18.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреева А.С. без удовлетворения.

Таким образом, решение Московского районного суда г. Твери от 18.06.2018 вступило в законную силу 23.08.2018.

Как установлено вышеуказанными судебными постановлениями, выплата Андрееву А.С. в обязательном порядке какой-либо премии, в том числе ежемесячной по результатам работы, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована. Норм, предусматривающих, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, Положение об оплате труда работников АО «РГК», действующее в отношении истца в период спорных отношений, не содержит. Законность и обоснованность оспариваемого в настоящем деле приказа, проверены Московским районным судом г. Твери в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Андреева А.С. к АО «Региональная газовая компания» о взыскании заработной платы (премии) за январь и февраль 2018 года в размере 84500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Сопоставив исковые заявления Андреева А.С. от 13.04.2018 и от 16.10.2018, следует, что его требования фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, что недопустимо в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имевшие значение для дела факты были установлены вступившим в законную силу решением суда, то они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе. По сути, доводы Андреева А.С., изложенные в обоснование рассматриваемых требований, являются его несогласием с принятым 18.06.2018 решением Московского районного суда г. Твери, однако действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной судебный порядок оспаривания судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Кроме того, как предусмотрено статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что исковые требования Андреева А.С. о взыскании премии за январь 2018 г. разрешены Московским районным судом г. Твери, требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, носят характер индивидуального трудового спора, не связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем срок обращения в суд по данным требованиям составляет 3 месяца, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Судом установлено, что премия, начисленная истцу на основании приказа генерального директора АО «РГК» от 31.01.2018 №-п, зачислена на счет истца 09.02.2018, что подтверждается копией реестра денежных средств с результатами зачислений.

С иском о взыскании невыплаченной премии, со ссылками на оспариваемый приказ Андреев А.С. обратился в Московский районный суд г. Твери 13.04.2018, что подтверждается копией искового заявления с оттиском штампа Московского районного суда г. Твери и входящим номером 7823.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2018 истцу было известно о существовании оспариваемого приказа и о его содержании.

Согласно оттиска входящего штампа за номером 16029, с рассматриваемым иском истец обратился в Центральный районный суд г. Твери г. Твери 16.10.2018, т.е. по истечении 8 месяцев и 15 дней.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом при подаче иска и в ходе производства по делу не заявлялось.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем определении от 16.07.2009 № 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, судом в ходе производства по делу не установлено, истцом о наличии таких обстоятельств не сообщено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока для обращения в суд, требования истца удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

Исковые требования Андреева А.С. к АО «Региональная газовая компания» о признании незаконным приказа генерального директора АО «РГК» от 31.01.2018 № 02-п, возложении на ответчика обязанности устранить дискриминацию по отношению к истцу относительно начисления заработной платы не в полном объеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

        Судья                                                                                                 Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.