Решение по делу № 2а-67/2020 от 30.08.2019

Дело № 2а-67/2020

24RS0024-01-2019-003221-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мешкова В.Н. к администрации г. Канска, Межведомственной комиссии г. Канска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии г. Канска и постановления администрации г. Канска,

УСТАНОВИЛ:

Мешков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Канска, межведомственной комиссии администрации г. Канска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации г. Канска от 21.02.2019 года, признании незаконным постановления администрации г. Канска о необходимости проведения восстановительных работ.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Данный дом в настоящее время является аварийным, проживание в нем невозможно. Однако при этом после его обращения в межведомственную комиссию администрации г. Канска для признания дома аварийным и подлежащим сносу, межведомственная комиссия 21.02.2019 года вынесла заключение о том, что дом подлежит капитальному ремонту. На основании данного заключения администрация г. Канска 01.03.2019 года вынесла постановление №169 о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ дома по <адрес>, которые он должен выполнить самостоятельно, при этом являясь малоимущим. Полагает, что межведомственной комиссией не принято во внимание техническое заключение СК ООО «Холдинг центр», согласно которому строительные конструкции жилого дома не отвечают требованиям нормальной безопасности и находятся в состоянии, характеризующимся как аварийное состояние. Здание не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, строительные конструкции угрожают жизни и здоровью людей. Само заключение и постановление администрации г. Канска приняты с нарушением установленного срока, о начале работу комиссии он не был уведомлен, его мнение при принятии решения не учитывалось. Обследование помещения проведено без его участия, с заключением комиссии своевременно не был ознакомлен. Кроме того, просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с обжалованием заключения и постановления, в связи с тем, что первоначально он обратился в Канскую межрайонную прокуратуру, ошибочно направив им и экземпляр для обжалования решений в суде.

В судебном заседании административный истец Мешков В.Н. и его представитель Заровчатский И.Л. требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что Мешков В.Н. является малоимущим. 24 мая 2017 года произошел пожар, в результате чего его дом серьезно пострадал, в том числе очень серьезно пострадали строительные конструкции. Проживание в доме невозможно, в любой момент дом может рухнуть. Несмотря на это на его многочисленные обращения в межведомственную комиссию его заявление рассмотрели только в 2019 году, после чего было сделано заключение о том, что дом подлежит капитальному ремонту, который ему необходимо сделать самостоятельно. С таким заключением он не согласен, поскольку имеется заключение ООО «Холдинг центр», согласно которому проживание в доме опасно для жизни и здоровья. Также в данное время ООО «СФ СтройТрест» провело свое обследование, согласно которому произвести капитальный ремонт строения не представляется возможным ввиду значительного износа деревянных конструкций.

Представитель администрации г. Канска и межведомственной комиссии администрации г. Канска Игнатова А.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, в том числе и в связи с пропуском срока для оспаривания решения административного органа.

Заинтересованные лица – Служба строительного надзора и жилищного контроля г. Канска и Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания предусматривает наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

Как установлено в судебном заседании, Мешков В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району, 24 мая 2017 года произошло возгорание по адресу: <адрес>. В результате пожара в жилом доме по <адрес> повреждены деревянные полы и нижние венцы дома.

В связи с утратой имущества в результате пожара Мешкову В.Н. оказана материальная помощь в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 года и№507-п «об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан» в размере 10000 рублей, в соответствии с порядком расходования средств резервного фонда Правительства Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 21.07.2009 года №380-п, выделено 50000 рублей на семью. В соответствии с п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года №110 выделена финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 110000 рублей.

05.07.2017 года межведомственной комиссией г. Канска выдано заключение о том, что дом по адресу: <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта, дальнейшая эксплуатация дома необходима и целесообразна. Заключение составлено на основании заключения ООО «Меридиан».

На основании технического заключения от 2018 года ООО «Холдинг центр», жилой дом по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома не отвечают требованиям нормальной эксплуатации и находятся в состоянии, характеризующимся как аварийное состояние. Строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в аварийном состоянии. Внутренние стены. Перегородки находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Здание жилого дома не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Строительные конструкции угрожают жизни и здоровью людей. Здание в целом находится в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Мешков В.Н. обратился в Межведомственную комиссию г. Канска с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Мешкову В.Н. администрацией <адрес> было предложено предоставить в администрацию пакет документов, необходимых для рассмотрения в межведомственной комиссии.ДД.ММ.ГГГГ Мешков В.Н. направил повторное заявление с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Межведомственная комиссия по факту данного обращения составила Заключение №02 от 21.02.2019 года, согласно которому, по результатам рассмотренных документов – правоустанавливающих документов на объект недвижимости, заключения ООО СК «Холдинг центр» по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры в жилом доме, фотоматериалов, акта обследования жилого помещения от 14.02.2019 г., пришла к выводу, что выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями; с ссылкой на заключение и акт обследования, полагая, что необходимо и возможно проведение капитального ремонта помещения.

На основании п. 44 Положения межведомственная комиссия рассматривает заявление гражданина, а также прилагаемые к нему обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составляет акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Также, п. 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние.

На основании заключения межведомственной комиссии было вынесено постановление администрации №169 от 01.03.2019 года о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собственнику жилого помещения рекомендовано осуществить проведение ремонтно-восстановительных работ с целью приведения утраченных а процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями.

14.02.2019 г. Межведомственной комиссией г. Канска составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, для обеспечения безопасной эксплуатации необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ; заключение: необходимо и возможно проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

В нарушение п. 43, 44 Положения, комиссия при вынесении своего решения не учла фактического состояния дома, в основу заключения от 21.02.2019 положено заключение ООО «Холдинг центр», согласно которому здание в целом находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью людей. При этом указанным заключением не установлена возможность дальнейшей эксплуатации жилого помещения при проведении капитального ремонта. Какого-либо иного заключения строительной организации, которая подтвердила бы возможность эксплуатации дома после капитального ремонта, межведомственной комиссией не было получено.

Между тем, факт нахождения дома в аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья подтверждается заключением ООО СФ «СтройТрест» от 20.02.2020 года, согласно которому обследуемое жилое помещение в настоящее время не соответствует нормам, предъявляемым к жилому помещению и не пригодно для дальнейшего проживания и нахождения в нем людей. Все деревянные конструкции пропитаны газами горения, подвержены длительному воздействию биологических процессов гниения дерева, значительно усилившегося после их проливки водой в результате тушения возгорания строения. Несущие конструкции деревянные, значительно превышают срок безопасной эксплуатации и не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости, безопасной эксплуатации. С учетом значительного износа деревянных конструкций, возможность их восстановления и приведения в пригодное для дальнейшего использования состояние отсутствует, повторное использование конструктивных элементов обследуемого строения недопустимо. Осуществить капитальный ремонт строения с целью приведения его в соответствие нормам, предъявляемым к жилому помещению не возможно, а как следствие, не представляется возможным составить сметный расчет на проведение капитального ремонта.

В соответствии с п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. При этом заключением ООО Холдинг центр физический износ дома составляет 78%.

Доводы административного ответчика о том, что Мешкову В.Н. была выделена материальная помощь на восстановление жилого дома и приведения его в пригодное для проживание состояние, суд не может принять, поскольку выделенная помощь является целевой и представляет собой компенсацию на приобретение вещей первой необходимости, утраченных в результате пожара, что подтверждено актами описи уничтоженного имущества. Каких-либо денежных средств на проведение капитального ремонта ни администрацией г. Канска, ни каким-либо другим органом не выделялось.

Кроме того, суд полагает, что причины пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным иском в соответствии со ст. 95 КАС РФ необходимо признать уважительными.

Административный истец перед обращением в суд направил заявление в Канскую межрайонную прокуратуру, что подтверждается ответом из нее. Сразу же после получения ответа прокурора истец направил административное исковое заявление в суд – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовой квитанцией, однако документы были ему возвращены по причине того, что отсутствовало само заявление Мешкова В.Н. После возвращения документов Мешков повторно обратился в суд с полным пакетом документов, в результате чего его заявление было принято к рассмотрению. Какого-либо иного порядка восстановления прав Мешкова В.Н. помимо восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не имеется, учитывая явные нарушения права административного истца на рассмотрение его заявления о признании дома аварийным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает признать незаконным как заключение межведомственной комиссии г. Канска от 21.02.2019 года незаконным, так и вынесенное на его основании постановление администрации от 01.03.2019 года «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>», в связи с тем в основу постановления легло заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мешкова В.Н. к администрации г. Канска, Межведомственной комиссии г. Канска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии г. Канска и постановления администрации г. Канска удовлетворить.

    Признать незаконным заключение межведомственной комиссии г. Канска №02 от 21.02.2019 г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту.     

Признать незаконным постановление администрации г. Канска №169 от 01.03.2019 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>».

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года