Решение от 05.10.2015 по делу № 2-2113/2015 от 05.08.2015

Дело №2-2113/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 октября 2015 г.                                       г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.И.,

    с участием представителя истца по доверенности Холода А.Ю.,

    представителя ответчика по доверенности Талановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих Натальи Анатольевны к Комитету по строительству Волгоградской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о признании членом семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящих Н.А. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации городского округа – ...., Комитету по строительству ...., в котором просила признать, что Афанасьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Непомнящих З. М., ДД.ММ.ГГГГ.р. являются членами семьи Непомнящих Н. А., подлежащими внесению в сводный список граждан, признанных вынужденными переселенцами – участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы для получения государственного жилищного сертификата, с датой постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с даты постановки на учет Непомнящих Н. А..

Свои требования мотивирует тем, что Непомнящих Н. А. является вынужденным переселенцем из ..... Совместно с ней на территорию РФ прибыли члены ее семьи: ФИО4 (дочь), ФИО5 (муж), ФИО6 (сын), ФИО7 (свекровь). ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор найма помещения в жилом доме с ФИО10 и с того времени вся ее семья проживает по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак и ей была присвоена фамилия Афанасьева. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь Афанасьеву А..

В 2002 г. ФИО6, Непомнящих З.М., Афанасьевой А.В. присвоен статус вынужденного переселенца, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие удостоверения.

В соответствии с действующим законодательством, истец и члены ее семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, истец и члены ее семьи были включены территориальными органами Федеральной миграционной службы в списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, Непомнящих Н.А. была поставлена в очередь на получение социальной выплаты, удостоверенной сертификатом в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .....

ДД.ММ.ГГГГ. истец подала в администрацию городского округа — .... заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче жилищного сертификата на 5человек. Заявление было принято, но устно мне было разъяснено, что заявление будет удовлетворено частично и сертификат будет выдан только на 3 человека, не будут включены в список свекровь и внучка, которые по мнению Комитета по строительству ...., не являются членами семьи истца.

Учитывая, что участником подпрограммы является только истец, то она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения гражданского дела, протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа – .... на надлежащего ответчика Управления Федеральной миграционной службы по .....

Истец Непомнящих Н.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, однако обеспечила явку своего представителя по доверенности Холод А.Ю., в связи с чем, суд, с учетом положений п.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, признав причины ее не явки не уважительными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Холод А.Ю. заявленные требования истца поддержал в полном объеме, просил направить дело в суд по месту нахождения ответчика Комитета по строительству .....

Представитель ответчика Комитета строительства ...., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его не явки не уважительными.

Представитель 3-го лица по доверенности ФИО12 не возражала против направления дела по месту нахождения одного из ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, суд приходит к выводу, что гражданское дело не подлежит рассмотрению Камышинским городским судом ...., исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требования Непомнящих Н.А. заявлены к Непомнящих Н. А. к Комитету по строительству ...., расположенному по адресу: ...., и Управлению Федеральной миграционной службы по ...., расположенному по адресу: .....

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело не подсудно Камышинскому городскому суду ...., с учетом ходатайства представителя истца по доверенности Холод А.Ю., суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № .... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> .... ░░░░░░░ .... ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░░░░░ ░.░.