Решение по делу № 11-4/2014 (11-12/2013;) от 23.12.2013

К делу № 11-4/14

Апелляционное определение

22.01.2014 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение мирового судьи 145 судебного участка от 30.10.2013 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Николаенко Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за потребление газа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратился в суд с иском к Николаенко А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребление газа. При этом истец указал на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд на территории Краснодарского края, в том числе поставлял газ ответчику, с которым заключен договор поставки газа. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик своевременную и полную оплату поставленного газа не осуществлял. В результате за период с 01.03.2012 г. по 01.09.2013 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 15460 руб. 30 коп. Поэтому в своём иске ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» просит взыскать с ответчика Николаенко А.В. задолженность по оплате природного газа в размере 15460 руб. 30 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 руб. 41 коп.

Решением мирового судьи в удовлетворении искового заявления было отказано по тем основаниям, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде, согласно имеющегося у него прибора учёта потреблённого газа (газового счётчика), не имел никакой задолженности по оплате за газ. Все квитанции по оплате им были представлены.

Представитель истца с таким решением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу в которой просил отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что выражается в следующем: Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с п.31 Правил (в редакции 2008 года) в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Мировым судьёй не было принято во внимание, что сумма задолженности у ответчика образовалась в результате того, что ответчиком не производились оплаты и не предоставлялись показания прибора учета за периоды декабрь 2009г., январь 2010 г., апрель 2010 г., сентябрь 2010г., ноябрь 2010г., февраль-апрель 2011 г. и т.д., в следствие чего объем потребленного газа определялся в соответствии с нормативами потребления газа.

В судебном заседании на стадии апелляционного производства представитель истца поддержал свои требования об отмене решения мирового судьи. Им представлен уточнённый расчёт задолженности по оплате ответчика за потребление газа в период с января 2010 года по сентябрь 2013 года. Данная задолженность составляет 13081 рубль 73 копейки. Именно эту сумму задолженности представитель просит взыскать с ответчика.

Ответчик Николаенко А.В. пояснил, что он с иском не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку не имеет фактической задолженности по оплате за потреблённый газ. Вся оплата им произведена в соответствии с показаниями газового счётчика. В период с 2010 года по настоящее время он действительно производил оплату за газ не регулярно. Например в мае, июне, июле, августе 2010 г. он не производил оплату за газ, поскольку в доме не проживал. Всю задолженность по оплате за указанный период он оплатил в октябре. О том, что он не будет производить оплату за Газ он предупреждал работников газовой службы заранее. Однако сейчас конкретно назвать фамилии этих работников он не может.

Рассматривая существующий спор между сторонами в апелляционном порядке, суд руководствуется следующим:

Из поданного иска следует, что истец просит взыскать задолженность ответчика по оплате за газ за период с 1.03.2012 года по 1.09.2013 года в размере 15460 рублей. Однако из представленного расчёта задолженности имеющегося на л.д. 3,7 материалов гражданского дела следует, что фактически расчёт задолженности в указанном размере, истцом произведён с декабря 2009 года по август 2013 года. На стадии апелляционного производства представителем истца произведён расчёт задолженности с января 2010 года по сентябрь 2013 года.

Таким образом, требования истца содержащиеся в иске о том, что ответчик в период с 1.03.2012 года по 1.09.2013 г. имеет задолженность в размере 15460 руб. 30 копеек, прямо противоречат представленному расчёту задолженности о том, что указанная сумма в размере 15460 руб. 30 копеек образовалась за период с декабря 2009 года по август 2013 года.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер суммы подлежащей взысканию и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 13081,73 рубля. Однако из представленного расчёта задолженности следует, что данная сумма задолженности образовалась за период с января 2010 года по сентябрь 2013 года.

То есть истец согласно искового заявления прося взыскать задолженность с 1.03.2012 года по 1.09.2013 года, фактически производит начисление задолженности за гораздо более длительный период, что никак судом не может быть признано правомерным.

Поэтому рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии задолженности за период указанный истцом в исковом заявлении с 1.03.2012 г. по 1.09.2013 г., необходимо руководствоваться представленным истцом расчётом на л.д. 52-53. Из данного расчёта следует, что в Марте 2012 года истцу начислено к оплате 712 рублей - оплачено 0,00 руб., т.е. недоплата 712 руб.,

Апрель 2012 года начислено 4974,25 руб., оплачено 6398,5 руб., то есть переплата составила 1424,25 рублей,

Май 2012 г. начислено 0,00 руб., оплачено 0,00 руб.Июнь 2012 г. начислено 576,82 рубля, оплачено 576,82 руб., Июль 2012 г. начислено 131,70 руб., оплачено 131,7 руб., Август 2012 г. начислено 0,00 руб., оплачено 0,00 рублей, Сентябрь 2012 г. начислено 219,5 руб., оплачено 219,5 рублей, Октябрь 2012 г. начислено 144,87 руб., оплачено 144,87 руб., Ноябрь 2012 г. начислено 408,27 руб., оплачено 408,27 руб., Декабрь 2012 г. начислено 3828,08 руб., оплачено 3042,27 руб., недоплата 785,81 руб.,Январь 2013 г. начислено 2252,07 руб., оплачено 3037,88 рублей, переплата 785,81 руб.,Февраль 2013 г. начислено 768,25 руб., оплачено 0,00 руб., недоплата 768,25 руб.,Март 2013 г. начислено 2853,5 рублей, оплачено 3577,85 руб. переплата 724,35 рублей,Апрель 2013 г. начислено 1856,97 руб., оплачено 1850,00 руб. недоплата 56,97 рублей, Май 2013 г. начислено 153,65 руб., оплачено 0,00 руб. недоплата 153,65 руб., Июнь 2013 г. начислено 48,29 рублей, оплачено 201,94 руб. переплата 153,65 руб., Июль 2013 г. начислено 80,87 руб., оплачено 80,96 руб., Август 2013 года начислено 1209,31 руб., оплачено 0,00 руб. недоплата 1209,31 руб.,То есть за период указанный в иске переплата составила 3088,06 рублей (1424,25 + 785,81 + 724,35 + 153,65 = 3088,06), недоплата составила 3685,99 рублей (712+785,81+768,25+56,97+153,65+1209,31=3685,99). Из изложенного следует, что ответчик за период указанный в иске с 1.03.2012 г. по 1.09.2013 г. имел задолженность по оплате за газ в размере 597,93 рубля. (3685,99-3088,06=597,93). Главный довод отмены решения мирового судьи, по мнению истца, заключается в том, что мировым судьёй не учтён пункт 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с данным пунктом (в редакции 2008 года) - в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.Суд не может согласиться с мнением истца в данной части, поскольку расчёт по нормативу потребления газа производится в соответствии с названными правилами в редакции 2008 года. В то время как в соответствии с исковыми требованиями истца, последний просит взыскать задолженность в период с 1.03.2012 г. по 1.09.2013 г. В указанный период п. 31 названных правил в соответствии с изменениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 изложен в следующей редакции: В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. Таким образом, норматив потребления газа при расчёте задолженности абонента в указанный в исковом заявлении времени не подлежит применению. Фактически в случае неуплаты услуг потребления газа за период не более трёх месяцев необходимо производить взыскание исходя из среднемесячного размера потребления газа за предшествующий период. Таким образом, из анализа изложенного следует, что ответчик не производил оплату в период 1.03.2012 г. по 1.09.2013 г. в марте, мае, августе 2012 г., феврале, мае, августе 2013 г. За данные периоды с ответчика следовало бы взыскать за каждый месяц просрочки оплаты денежную сумму исходя из среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа. Однако ответчик самостоятельно, ещё до обращения истца в суд погашал имеющуюся задолженность и фактически имел задолженность в размере 597,93 рублей. Поэтому с учётом изложенного, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Перечисленные выше обстоятельства не были учтены мировым судьёй, то есть мировым судьёй не правильно определены обстоятельства которые имели значение для дела. Поэтому решение мирового судьи подлежит отмене в полном объёме с вынесением нового решения по делу. Истец так же просит взыскать в свою пользу понесённые судебные издержки в размере 618 рублей 41 копейку. Согласно ст. 98 ГПК РФ – в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены требования приблизительно на сумму в 15 раз меньше запрошенной, поэтому и судебные издержки должны быть взысканы с ответчика в данной пропорции то есть в размере 41 рубль (618,41:15?41). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отменить решение мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 30.10.2013 г. по иску ООО "Газпром межрегион газ Краснодар" к Николаенко А.В. о взыскании задолженности по оплате природного газа.

2. Взыскать с Николаенко Андрея Васильевича в пользу ООО "Газпром межрегион газ Краснодар" задолженность по оплате природного газа за период с 1.03.2012 года по 1.09.2013 г. денежную сумму в размере 597 рублей 93 копейки.

3. Взыскать с Николаенко Андрея Васильевича в пользу ООО "Газпром межрегион газ Краснодар" судебные издержки в размере 41 рубль.

3. Денежные суммы перечислить: ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», <данные изъяты>

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:          Жеребор С.А.