Решение по делу № 2-12/2018 от 14.08.2017

                                                                  №2-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                  04 апреля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием представителя ответчика Гребневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12 по иску закрытого акционерного общества «Сибдорстрой» к Рыбалкину Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                        У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Сибдорстрой» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 12 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 133 174 рубля 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей.

Мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибдорстрой» и Рыбалкиным Ю.В. заключен договор займа №, на сумму 12 650 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков не возвращена, в связи с чем, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 174 рубля 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ дней.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 августа 2017 года к участию в деле для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, привлечено межрегиональное управление по Уральскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по УФО).

      В судебное заседание представитель истца ЗАО «Сибдорстрой», ответчик Рыбалкин Ю.В. не явились, извещены.

Представитель ответчика Гребнева Т.А. в суде с иском не согласна, пояснила, что денежных средств по договору займа ответчик не получал, что подтверждается показаниями свидетелей, договор является безденежным, поэтому считается не заключенным, истцом доказательств передачи денег ответчику, не представлено.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по УФО в суд не явился, извещен.

     Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибдорстрой» и Рыбалкиным Ю.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 650 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.3. договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рыбалкин Ю.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ЗАО «Сибдорстрой» денежную сумму в размере 12 650 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А. С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибдорстрой» и Рыбалкиным Ю.В. заключен договор займа № на сумму 12 650 000 рублей, денежные средства из кассы предприятия не выдавались, так как не было денег.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Договор займа, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца, доказать факт безденежности договора займа обязан ответчик.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт заключения договора займа подтвержден представленными подлинными договором займа и распиской в материалы дела, которые содержат все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата заемной суммы.

Заключениями эксперта Федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решить вопрос, соответствует ли время выполнения реквизитов документов, а именно выполнение печатного текста, нанесение подписи, дате, указанной на документе; кем, самим Рыбалкиным Ю.В. или другим лицом, исполнена подпись от его имени, расположенная в расписке в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком, требований об оспаривании договора по его безденежности, либо признании незаключенным, не заявлено; каких-либо доказательств безденежности договора займа, кроме показаний свидетелей, ответчиком не представлено, равно как доказательств заключения договора займа под влиянием обмана или угрозы со стороны истца.

На основании изложенного, требование о взыскании долга по договору займа № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 650 000 рублей, обоснованно, подлежит удовлетворению.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что денежные средства истцу ответчиком не выплачены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ дней, составляет 2 133 174 рубля 64 копейки, проверив его суд, находит правильным, берет за основу, поскольку составлен с учетом требований ст.395 ГК РФ, просроченного периода оплаты.

    Таким образом, взысканию с ответчика Рыбалкина Ю.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 133 174 рубля 64 копейки, в пределах заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ЗАО «Сибдорстрой» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Рыбалкина Юрия Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Сибдорстрой» задолженность по договору займа в размере 12 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 133 174 рубля 64 копейки, судебные расходы – 60 000

рублей, всего 14 843 174 (четырнадцать миллионов восемьсот сорок три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Мотивированное решение составлено 06 апреля 2018 года.

Судья                                            Л.А. Загидуллина