Решение по делу № 2-62/2019 от 29.11.2018

№ 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.05.2019 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием представителя истца/встречного ответчика Аксёнова К.А.,

представителя ответчика/встречного истца Тороповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осипенко Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения, возмещении судебных расходов и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» к Осипенко Андрею Васильевичу о взыскании задолженности за содержание помещения, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко А.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (далее - ООО «УО «Микрорайон») о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 468768 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 руб., а всего 491768 руб., ссылаясь на то, что истец является собственником 5/7 долей нежилого помещения магазина «Бохай», расположенного по адресу г. Амурск, просп. Октябрьский, 18. Ответчик ООО «УО «Микрорайон» осуществляет с 2008 года управление многоквартирным домом по адресу г. Амурск, просп. Октябрьский, 18, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение. Между Осипенко А.В. и ООО «УО «Микрорайон» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2008. Согласно п.1.1 вышеназванного Договора, собственник поручает управляющей организации осуществлять управление многоквартирным домом, а управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги по управлению домом, предоставлять выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Состав общего имущества определяется, согласно договору управления (п.2.10), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. В состав общего имущества МКД включаются, в том числе, крыши. В соответствии с разделом 6 вышеназванного договора ООО «УО «Микрорайон» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором управления. В нарушение заключенного договора управления ответчик осуществляет ненадлежащее содержание крыши над помещением истца, вследствие чего в помещение проникает вода. Из-за протечек наносится ущерб принадлежащему истцу помещению: отслаивается штукатурный слой, побелка, покраска, приходит в негодность подвесной потолок. Истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на ненадлежащее содержание общего имущества и причинение ему вреда, но только 14.08.2018 представителями ответчика был составлен акт о последствиях залива помещений. Письмом от 18.09.2018 ответчик уведомил истца, что работы по устранению протечек назначены на 20.09.201, но по состоянию на 08.10.2018 протечки не были устранены, что вынудило истца обратиться к ответчику с требованием срочно устранить протечки. Письмом, полученным 25.10.2018 от ответчика, истцу было сообщено, что при благоприятных погодных условиях, протечки будут устранены до 31.10.2018. 14.08.2018 оценщиком была проведена оценка и 18.10.2010 утвержден отчет № 1074-Х об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений магазина «Бохай» в 468768 руб.

Просит суд взыскать с ООО «УО «Микрорайон» стоимость восстановительного ремонта помещения магазина «Бохай» в размере 468768 руб., судебные расходы на оплату стоимости оценки в сумме 5000 руб., а всего 491768 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, 17.01.2019 ООО «УО «Микрорайон» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края со встречным иском (л.д. 70-71, 114), просит взыскать с Осипенко А.В. в пользу ООО «УО «Микрорайон» задолженность за содержание помещения в размере 259594,11 руб., штрафные санкции в размере 18271,62 руб., судебные расходы в сумме 2989,33 руб., связанные с оплатой госпошлины. Мотивирует свои требования тем, что Осипенко А.В. имеет перед ООО «УО «Микрорайон» задолженность за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 259594,11 руб., пеня 18271,62 руб.

ООО «УО «Микрорайон» с иском Осипенко А.В. не согласен по следующим основаниям: ООО «УО «Микрорайон» управляет многоквартирным домом по просп. Октябрьскому, 18 с 01.04.2008 на основании решения общего собрания собственников (протокол № 1 от 26.01.2008), договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 13.04.2015 № 027-000050. Осипенко А.В. является собственником 5/7 долей (759,14 кв.м) в нежилом помещении общей площадью 1062,8 кв.м с 17.06.2009. Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен, в связи с отказом истца. Договор управления многоквартирным домом не мог быть заключен с истцом в 2008 году, так как право собственности наступило 17.06.2009. Истец обращался в управляющую организацию с требованием устранения протечек с весны 2018. На обращения истца, ответчик отреагировал сразу, после поступившей заявки, выполнив работы по ремонту кровли. Акты на работы подписаны заказчиком. Ремонтные работы также выполнялись в период с октября 2018 г. Истец не представил суду документы, подтверждающие ремонт кровли. 14.08.2018 истец оплачивает работы об определении величины стоимости восстановительного ремонта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов»; стоимость, установленная отчетом, не подтверждает причинно-следственную связь того, что помещение пришло в негодность из-за протечки кровли; стоимость по отчету завышена; согласно сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 94399,00 руб. Истец не представил суду документы, подтверждающие досудебное урегулирование, чем нарушил право ответчика на обжалование отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ. Истец требует взыскать с ответчика 5000 руб. за оплату стоимости оценки, данная оплата ничем не подтверждена, отсутствует договор на оказание услуг, чек, подтверждающий оплату предоставленных услуг. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Осипенко А.В., а встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Определениями Амурского городского суда Хабаровского края от 17.01.2019 встречный иск принят к производству суда, по первоначальному требованию назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Заключение судебной экспертизы поступило в суд 07.05.2019, производство по делу возобновлено 08.05.2019.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, истец/встречный ответчик Осипенко А.В. в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Осипенко А.В.

В судебном заседании 17.01.2019 истец Осипенко А.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что первое протекание с крыши появилось в 2014 году, он обратился в управляющую компанию «УО «Микрорайон», которая никаких действий не предприняла. Протечки были с 2014 года и по настоящее время. С 2014 года он сам ремонтировал крышу, как мог, самостоятельно. В следующий раз обратился, когда стали выставлять счета за содержание. Первый и единственный акт о протекании крыши и об ущербе составили в 2018 году.

В судебном заседании 17.01.2019 представитель истца Аксенов К.А.., имея на то соответствующие полномочия, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в 2014 году Осипенко А.В. обращался в управляющую компанию по поводу протечки с крыши, это было связано с тем, что на эту крышу есть выход с квартир жилого дома, который примыкает к нежилому помещению и является с ним единым целым, и граждане самостоятельно там устанавливали балконы, когда устанавливали балконы, происходило повреждение рулонной кровли, и, соответственно, когда устанавливали балконы, возникали протечки. Он обращался как по поводу демонтажа, так и по устранению протечек. В определенный период, убедившись в бездеятельности управляющей организации, получив ответ о том, что управляющая компания не считает кровлю над помещением, принадлежащим Осипенко А.В., относящейся к общему имуществу многоквартирного дома и об отсутствии обязанности по устранению протечек в данном помещении - такая позиция у них была до середины 2018 года, Осипенко А.В. сам устранял протечки над своим помещением как мог, а управляющая компания не предъявляла к нему требований об оплате за содержание общего имущества. В 2017 году управляющая компания начала выставлять счета, был судебный процесс, где стороны пришли к мировому соглашению. В 2018 году Осипенко А.В. неоднократно обращался в управляющую компанию по устранению протечек, но до середины 2018 года «УО «Микрорайон» занимали позицию, что это не их работа и отказывались присылать своих представителей для составления акта. Потребовалось обращение к краевым властям, комитет государственного регионального контроля, приезжал в Амурск жилищный инспектор, после этого был составлен акт в августе 2018 года и в дальнейшем управляющая компания в ответ на просьбу устранить протечки, отвечала, что протечки устранялись, и если будут появляться новые, они будут их устранять. Предметом настоящего иска является не ремонт крыши и не устранение протечек, а возмещение вреда, возникшего во взаимосвязи и вследствие не надлежащего содержания общего имущества, а именно кровли над помещением Осипенко А.А. Большая часть помещения, которую он сдает в аренду, получает с этого средства к существованию, пришла в негодность. Есть заключение специалистов, где описываются последствия всех протеканий. Истец опирается на заключение специалистов при подаче настоящего иска, так как его расходы на ремонтные работы кровли превышают расчеты ответчика - 90000 руб.

В судебном заседании 20.05.2019 представитель истца Аксенов К.А. на удовлетворении исковых требований, заявленных Осипенко А.В. настаивал, пояснив, что его доверитель не оспаривает общую площадь помещения, расчет встречного истца не оспаривает, осуществляет платежи по мировому соглашению; об оплате им текущих платежей представителю не известно.

В судебном заседании 17.01.2019 представитель ответчика ООО «УО «Микрорайон» Торопова Л.В., действующая на основании доверенности № 9 от 19.10.2018 (л.д.52), исковые требования не признала, суду пояснила, что сумма отчета завышена; расчет на все работы был произведен с их стороны и составлена смета, по которой истцу предлагалось возместить расходы на ремонт крыши. То, что истец говорит, что затекания до сих пор есть - это причина натяжного потолка, то есть затекания невозможно выявить. Если бы демонтировать натяжной потолок и выявить те места, где имеются протекания, то аварийная ситуация была бы исправлена в короткие сроки. В материалах дела нет документов, подтверждающих обращение истца в управляющую организацию с 2014 года о том, что происходит затекание с кровли. В журнале обращения граждан зафиксировано обращение истца только в 2017 году. С момента его обращения в управляющую организацию, они сразу отреагировали на заявление Осипенко А.В. В материалах дела предоставлены акты о выполненных работах. Весной с крыши чистили снег, по обращениям с 2017 года работы проводились. Управляющая организация считает, что с первого обращения протекание не могло нанести такой ущерб. Все работы по обращению 2017 года проводились. Истец нарушает ст. 30 п. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), где установлено, что собственник обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии. В отчете, предоставляемом истцом, нет причинно-следственной связи, из-за чего страдает данное помещение. Управляющая компания возражает против иска в связи с тем, что отчет не является прямым доказательством причинно-следственной связи по ремонту, по затеканию крыши, в отчете не определена стоимость по работам, по стоимости, цена завышена. Просила отказать в иске, указав, что первый раз истец обратился весной 2017 года в связи с тем, что у него протекает кровля. Управляющая организация сомневалась в принадлежности крыши помещения Осипенко А.В. к общедомовому имуществу многоквартирного дома по просп. Октябрьскому, д. 18 г. Амурска, так как данная крыша находится и обслуживается одним помещением. Начисления оплаты за содержание общего имущества стали производить с января 2017 года. Работы по ремонту крыши выполнялись 04.05.2018, 08.05.2018, 24.10.2018, 25.10.2018. Согласно актам, подписанным истцом, улучшения есть, протечки уменьшились. Факт залива не оспаривает, потому что имеется акт, что действительно были какие-то затекания с крыши. Оспаривает стоимость, поскольку она завышена. Просила отказать в иске.

В судебном заседании 20.05.2019 представитель ответчика ООО «УО «Микрорайон» Торопова Л.В., просила в иске Осипенко А.В. отказать, настаивала на встречных исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что не доказана принадлежность кровли над помещением Осипенко А.В. к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Истец/встречный ответчик Осипенко А.В. представил письменные возражения на встречный иск, указав, что является собственником 5/7 доли функционального нежилого помещения магазина «Бохай» по просп. Октябрьскому, д. 18, которое не является жилым помещением с 1992 года. Первоначально собственник, как учредитель, a c 17.06.2009 как собственник, в протоколе решения общего собрания собственников даже не обозначен. Договор управления между истцом и ответчиком отсутствовал ранее в связи с нежеланием «УО «Микрорайон» добровольно исполнять свои прямые обязанности по содержанию общей домовой собственности надлежащим образом и в соответствующие сроки. Подтверждением являются его обращения 2010 году, в 2014 году по незаконному строительству балконов собственниками первого этажа на крыше нежилого помещения магазина «Бохай», являющейся общей домовой собственностью. Начиная с 2017 года руководство «УО «Микрорайон» приняло решение о взимании платежей за содержание общей домовой собственности, при продолжении исполнения содержания самим собственником за свой счет. 06.04.2017 им было подано заявление о предоставлении договора на управление, содержание и текущий ремонт общего домового имущества МКД просп. Октябрьский, д. 18, разногласия не разрешены. «УО «Микрорайон» считает, что в части функционального нежилого помещения магазин «Бохай», являющегося пристроенным к многоквартирному дому и выполняющему функции опоры дома, общее домовое имущество отсутствует. Технический паспорт не представлен. В комиссии по определению общего имущества отказано. В данных условиях выставляемые счета на оплату за содержание общего домового имущества считает безосновательными. В декабре 2017 г. «УО «Микрорайон» выставляет иск на сумму 650172,92 руб., с октября 2014 г. по октябрь 2017 г., было предложено мировое соглашение на оплату счетов за 2017 г. на сумму 250382,77 руб. с рассрочкой на 2 года с полным отказом от исковых требований. Платежи, согласно определению суда, производятся регулярно, в настоящее время перечислено 156489,15 руб. Заявление «УО «Микрорайон» о выполнении управления, содержания и ремонта общего имущества в полном объеме и в сроки безосновательны. Обращение в Управляющую компанию с требованием по устранению протечек по кровле крыши начались с 09.01.2018, после определения суда, который определил право «УО «Микрорайон» взимать плату, а также обязанность за содержание и ремонт общедомового имущества. На обращение управляющая компания отреагировала письмом, в котором заявила об обязанности собственника по ремонту и обслуживанию кровли за счет полученных средств. На заявление отреагировали 15.03.2018 варварской очисткой части крыши от снега вместе с кровлей и письмом от 13.03.2018, и пропали, акта нет, в письме ответственность перекладывается на собственника. Протечки перешли в проливы. Ущерб колоссальный. Реагирование по существу началось после жалобы в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского Края от 28.03.2018. 4-8 мая были произведены работы по устранению последствий очистки крыши, акт № 3186 от 04.05.2018, акт от 08.05.2018, акты промежуточные. Проливы прекратились, протечки остались. Работа по устранению протечек не выполнена по сей день. Ни одного акта о выполненной работе за все годы нет. Ответчик затягивает исполнение своих обязательств. Так, залив был в марте, акт составили только в августе. Протечки не устранены с 01.01.2017 до середины мая 2019 г. (с момента начала оплаты по определению суда). В настоящее время нет даже попыток, только акты. По протечкам с крыши залили через канализацию помещение гаража от 22.02.2019, бойкотировали до двух жалоб в администрацию, представлен только акт. Оценку последствий залива провел самостоятельно. Последствия залива с канализации не устранены, ремонт не закончен. Не предъявляя доказательств по исполнению работ по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии, что очевидно по заключению судебного эксперта при осмотре состояния крыши, «УО «Микрорайон» наносит максимальный ущерб собственнику, выставляя при этом не обоснованные счета за содержание общего домового имущества, в т.ч. в части нежилого функционального помещения магазин «Бохай» (крыши, пешеходные переходы, лестницы, фасады, фундаменты.)

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном дом.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что Осипенко А.В. является собственником 5/7 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Октябрьский, д. 18, этаж № 2, общей площадью 1062,8 кв.м, условный номер 27:18:00:18/181ЛИТ.А5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2018 объекту недвижимости по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Октябрьский, д. 18, пом. 0-(41-46); I-(19-41); 1-(48-52;54-72), присвоен кадастровый номер 27:18:0000009:6371, инвентарный номер 181; условный номер 27:18:00:18/181 ЛИТ.А5, площадью 1062,3, назначение - нежилое, помещение магазина «Бохай», цокольный этаж № 0, этаж № 1 (л.д.59-60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2018 правообладателем 6/7 доли объекта недвижимости с кадастровым номером 27:18:0000009:6371, зарегистрирован 09.10.2018 Осипенко А.В. (л.д.61-64).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2018 объект недвижимости по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Октябрьский, д. 18, пом. 0-(41-46); I-(19-41); 1-(48-52;54-72), с кадастровым номером 27:18:0000009:6371, правоустанавливающим документом является договор купли-продажи 5/7 долей нежилого помещения магазина «Бохай» от 04.06.2009, покупатель Осипенко А.В.; предмет сделки: 5/7 доли функционального помещения, площадью 1062,3, этаж 2, назначение нежилое, помещение магазина «Бохай» (л.д.67).

Стоны не оспаривали общую площадь нежилого помещения, его характеристики и идентификацию, отраженную в вышеуказанных документах.

Дом № 18 по просп. Октябрьскому в г. Амурске Хабаровского края находится под управлением ООО «УО «Микрорайон», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (далее МКД) от 01.04.2008, дополнительным соглашением № 3 к договору управления МКД от 01.04.2008 (л.д.8-12). Согласно п. 3.1 (3.1.3) управляющая организация обязана осуществлять контроль качества предоставления коммунальных услуг, а также работ (услуг) по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из заявления директору ООО «УО «Микрорайон» от 09.01.2018, Осипенко А.В. сообщает, что ежегодно в летний период им производится текущий ремонт кровли магазина «Бохай» по просп. Октябрьскому, 18, затраты в течение летнего сезона составляют от 70000 руб. и более, в настоящее время увеличились протечки крыши в торговом зале, просит направить представителя для составления акта по факту протечек и причиненному ущербу (л.д.13).

Согласно ответу директора ООО «УО «Микрорайон» на обращение Осипенко А.В., магазин «Бохай» расположен в пристроенном помещении к многоквартирному дому № 18 по просп. Октябрьскому. Кровля пристроенного помещения не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Поскольку Осипенко А.В. является собственником помещения магазина «Бохай», то в его обязанности входит ремонт и обслуживание кровли. Для составления акта осмотра кровли в присутствии представителя управляющей организации нет необходимости (л.д.14).

Как следует из заявления от 07.03.2018 на имя директора ООО «УО «Микрорайон», Осипенко А.В. сообщает, что в течение 2017-2018 годов не производилась очистка крыши от снега, в настоящее время увеличились протечки крыши в торговом зале, просит срочно устранить протечки и направить комиссию для составления акта по факту протечек и причиненного ущерба (л.д.15).

Согласно ответу на заявление, директор ООО «УО «Микрорайон» сообщает, что Осипенко А.В. как единственный собственник обязан самостоятельно производить очистку снега с крыши, производить текущий ремонт кровли, либо капитальный ремонт путем оплаты счетов предоставленных региональным оператором (л.д.16).

Согласно обращению Осипенко А.В. от 03.08.2018 на имя директора ООО «УО «Микрорайон», для урегулирования вопроса о возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего содержания имущества, просит: произвести обследование технического состояния, принадлежащих ему помещений; на основании осмотра и описи дефектов составить дефектную ведомость; на основании дефектной ведомости составить сметный расчет на ремонт помещения; определить виды, объемы и сроки устранения дефектов, возникших вследствие ненадлежащего содержания общего имущества (том 2 л.д.162).

Из ответа директора ООО «УО «Микрорайон» на указанное выше обращение от 03.08.2018 следует, что 14.08.2018 проведено обследование технического состояния жилых помещений магазина «Бохай». Составлен акт осмотра. Составлена дефектная ведомость на восстановительный ремонт помещений. По состоянию на 01.08.2018 задолженность с учетом текущих платежей составляет 337002 руб. По заключенному мировому соглашению оплачено 63375 рублей, а согласно сметному расчету стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 94399 рублей, поэтому произвести данный ремонт в полном объеме не представляется возможным. Во время не оплаченные платежи за жилищно-коммунальные услуги влияют на своевременное выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (том 2 л.д. 163).

Согласно обращению Осипенко А.В. от 07.09.2018 на имя директора ООО «УО «Микрорайон», в связи с осмотром представителем подрядной организации Микрорайон-8 визуально осмотрено нежилое помещение магазин «Бохай», примыкающее к дому пр. Октябрьский,18, объем и сроки устранения протечек определены, просит: произвести обследование технического состояния, принадлежащих ему помещений; на основании осмотра и описи дефектов составить дефектную ведомость; на основании дефектной ведомости составить сметный расчет на ремонт помещения; определить виды, объемы и сроки устранения дефектов, возникших вследствие ненадлежащего содержания общего имущества. Платежи, согласно мировому соглашению в суде за 2017 год производятся своевременно (л.д.17).

Согласно сообщению на указанное выше обращение от 07.09.2018, директор ООО «УО «Микрорайон» сообщает, что 18.08.2018 в присутствии Осипенко А.В., представителями управляющей и обслуживающей организации произведен осмотр помещений на предмет протечек во время дождя. Работы по устранению протечек назначены на 20.09.2018. По предыдущему обращению от 03.08.2018 было произведено обследование технического состояния помещений, составлена дефектная ведомость, на основании которой составлен сметный расчет на восстановительный ремонт помещений. С дефектной ведомостью можно ознакомиться в производственном отделе управляющей организации. Предоставление копий сметного расчета на ремонт помещений не входит в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и не закреплено в договоре управления многоквартирным домом. Объемы и сроки устранения дефектов зависят от оплаты за обслуживание общего имущества и погашения долгов. По состоянию на 01.09.2018 задолженность с учетом текущих платежей составляет 359058 рублей. (л.д.18)

Согласно обращению Осипенко А.В. от 08.10.2018 на имя директора ООО «УО «Микрорайон», по состоянию на 08.10.2018 протечки не устранены. Оплата по иску за содержание общедомового имущества за 2015-2017 года согласно решению суда по мировому соглашению исполняется. Перечислено 80000 рублей. Просит срочно завершить работы по устранению протечек кровельного покрытия крыши до наступления холодов (л.д.19).

Согласно сообщению на указанное выше обращение от 08.10.2018, директор ООО «УО «Микрорайон» сообщает, что выявленные места протечек с кровли в помещения магазина «Бохай», при комиссионном обследовании в дождь 16.10.2018 будут устранены до 31.10.2018, при благоприятных погодных условиях (л.д.20).

Согласно ответу от 16.02.2019 на обращение Аксенова К.А., направленное в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, о правомерности действий управляющей организации в отказе в содержании общедомового имущества многоквартирного дома, Комитет регионального государственного контроля и лицензирования, сообщает, что если в техническом паспорте многоквартирного дома указана площадь всего дома, и в нее включена площадь помещения, собственник которой владеет долей вправе 5/7 нежилого помещения, и всех пристроенных жилых помещений, то в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, кровля многоквартирного дома является общим имуществом многоквартирного дома, текущий ремонт которого должна производить управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. В случае оформления по кадастровому паспорту нежилого помещения в качестве пристройки (как самостоятельного строения), в соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник (том 2 л.д. 155-156).

Доказательств того, что нежилое помещение, принадлежащее Осипенко А.В. является именно пристройкой к дому № 18 по просп. Октябрьскому в г. Амурске, материалы дела не содержат, суду не представлены, в связи с этим, доводы ООО «УО «Микрорайон» о том, что в их зону ответственности данное помещение не входит судом не принимаются.

Как следует из акта о последствиях залива помещений по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Октябрьский, дом 18 от 14.08.2018, установлено, что залив помещений произошел с крыши, требуется капитальный ремонт крыши. Имеется запись: «С актом не согласен, нет сметы. Не определены время и сроки устранения последствий. Не определена сумма убытков. Смета не представлена» (том 2 л.д. 164-165).

Как следует из акта осмотра нежилого пристроенного помещения по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, проспект Октябрьский, дом 18 от 18.02.2019, установлено, что в большом торговом зале на стыке ж/б перекрытия в центре торгового зала видны капли воды. На плитах перекрытия частичное отслоение окрасочного слоя. В кабинете директора и бухгалтера в месте стыка плит перекрытия у люстры капли воды, на все площади потолка желтые сухие пятна, местами отслоение окрасочного слоя. В парикмахерской на подвесном потолке на четырех плитках у входной двери желтые пятна, в зале на шести плитках желтые разводы. Задолженность собственника нежилых помещений магазина «Бохай» по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01.02.2019 оставляет 406882,17 рублей (том 2 л.д. 170-165).

Согласно отчету № 1074-х от 14.08.2018 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений магазина «Бохай», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, проспект Октябрьский, дом 18, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного помещения составляет на дату определения стоимости объекта оценки – 14 августа 2018 года: 468768 рублей 00 копеек (л.д. 21-44).

Согласно договору № 1074-х от 05.10.2018 на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (оценщик) (далее ООО «СНО и К») и Осипенко А.В. (заказчик), заключили настоящий договор, где оценщик обязуется оказать услуги по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещении магазина «Бохай», пр. Октябрьский. Цена договора 5000 рублей (л.д. 54).

Согласно квитанции №А 674011 от 05.10.2018 Осипенко А.В. оплатил 5000 рублей ООО «СНО и К» за стоимость ремонтно-восстановительных работ (л.д.53).

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.04.2019 № 9/2-2019, в помещениях магазина «Бохай» по просп. Октябрьскому, 18 в г. Амурске, Хабаровского края, проникновение влаги произошло через перекрытие с кровли; по характеру и локализации повреждений в функциональных помещениях можно утверждать, что они возникли от проникновения воды через перекрытие сверху, а именно с кровли вследствие несвоевременного ремонта по восстановлению и ликвидации дефектов кровельного покрытия; стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 346851,00 руб. (том 2 л.д. 22-121).

Таким образом, судом достоверно установлено, что проникновение влаги в помещение магазина «Бохай» - нежилого помещения, принадлежащего Осипенко А.В. на праве общей долевой собственности, произошло через перекрытие с кровли, повреждения в функциональных помещениях возникли от проникновения воды через перекрытие сверху, а именно с кровли, вследствие несвоевременного ремонта по восстановлению и ликвидации дефектов кровельного покрытия, в результате чего указанное помещение подвергалось неоднократному затоплению с кровли.

Представитель ООО УО «Микрорайон» факты затопления помещения магазина «Бохай» не оспаривала, в обоснование возражений указала, что кровля пристроенного помещения не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, считая, что поскольку Осипенко А.В. является собственником помещения магазина «Бохай», то в его обязанности входит ремонт и обслуживание кровли.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они противоречат вышеизложенным требованиям закона, установленными по делу фактическим обстоятельствам и противоречат вышеизложенными письменным доказательствам, подтверждающими в своей совокупности доводы первоначального истца.

Доказательств того, что ущерб, причиненный Осипенко А.В. возник не от действий (бездействий) ООО «УО «Микрорайон» материалы дела не содержат.

ООО «УО «Микрорайон» является надлежащим ответчиком по иску Осипенко А.В., поскольку является управляющей организацией МКД № 18 по просп. Октябрьскому в г. Амурске, но свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в данном случае крыши, надлежащим образом не исполняло, что привело к возникновению ущерба первоначального истца.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что неоднократное затопление помещения магазина «Бохай» произошло не по вине ООО «УО «Микрорайон» ответной стороной не представлено, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется.

Вместе с тем, стороны в ходе судебного разбирательства по первоначальному иску также оспаривали стоимость причиненного ущерба. Согласно вышеизложенному заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительных работ составляет 346851,00 руб. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, выводы, изложенные в заключении, мотивированы, сопровождены соответствующими расчетами, квалификация эксперта подтверждена. Доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, ответной стороной не представлено; смета, составленная ООО «УО «Микрорайон», не свидетельствует с достаточной полнотой об обратном.

Таким образом, при установленных судом вышеизложенных фактических обстоятельствах, требование Осипенко А.В. о взыскании с ООО «УО «Микрорайон» стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежит частичному удовлетворению, а именно, в размере 346851,00 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Осипенко А.В. также просил о возмещении понесенных им судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг специалиста (оценщика) в размере 5000,00 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми для защиты Осипенко А.В. своего нарушенного права; подтверждены документально (л.д.53,54 т. 1); данные судебные расходы подлежат возмещению, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, за счет ООО «УО «Микрорайон».

Кроме того, при подаче иска Осипенко А.В. уплатил государственную пошлину в размере 8118,00 руб. (л.д.4), в размере большем, чем установлено требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из цены иска. Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно - в размере 5836,26 руб., в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, также за счет ООО «УО «Микрорайон».

Таким образом, с ООО «УО «Микрорайон» в пользу Осипенко А.В. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 10836,26 руб. (5000,00 руб. + 5836,26 руб.=10836,26 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 230,32 руб. подлежит возврату Осипенко А.В. в порядке, определенном ст. 333.40 НК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ООО «УО «Микрорайон» о взыскании с Осипенко А.В. задолженности за содержание помещения в размере 259594,11 руб., штрафных санкций в размере 18271,62 руб., возмещении судебных расходов в размере 2989,33 руб., связанных с оплатой государственной пошлины, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного п. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Как установлено судом, Осипенко А.В. является собственником 5/7 доли на праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Амурск, просп. Октябрьский, д. 18, общей площадью 1062,8 кв.м, 2 этаж, условный номер 27:18:00:18/181ЛИТ.А5; объект недвижимости - пом. 0-(41-46); I-(19-41); 1-(48-52;54-72), присвоен кадастровый номер 27:18:0000009:6371, инвентарный номер 181; площадью 1062,3, назначение нежилое, помещение магазина «Бохай», цокольный этаж № 0, этаж №1.

Стороны не оспаривали общую площадь нежилого помещения и его идентификационные признаки.

Указанный дом находится под управлением ООО УО «Микрорайон», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (далее МКД) от 01.04.2008, дополнительным соглашением № 3 к договору управления МКД от 01.04.2008, (л.д.8-12).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир (жилых помещений), так и на собственников иных нежилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Управляющая компания определяет размер расходов пропорционально размеру собственности и не выделяет их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в котором, среди прочих, должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Доказательств того, что ответчику направлялись платежные документы, не отвечающие требованиям жилищного законодательства, суду не представлены.

Согласно п. 3.3.9 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008 собственник обязан своевременно в полном объеме вносить плату, согласно п. 3.3.17 договора собственники утвердили, что размер платы за содержание и ремонт помещений, в случае если до 01 июля размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения не утвержден общим собранием собственников, устанавливается согласно распоряжению главы города, как для собственников, которые не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, согласно п. 4.4 договора обязательный ежемесячный платеж за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится «Собственником», «Пользователем» ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежного документа, представляемого «Управляющей организацией» (том 1 л.д.8-11).

Как следует из расчета размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение по адресу: г. Амурск, проспект Октябрьский, 18 (магазин Бохай») за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, сумма основного долга составляет 259594,11 руб. (том 1 л.д. 73).

Как следует из расчета пени по оплате коммунальных услуг за период с 10.02.2018 по 17.01.2019 за Осипенко А.В. за нежилое помещение по адресу г. Амурск, просп. Октябрьский, д. 18, магазин «Бохай», помесячного арифметического расчета начислений, сумма основного долга составляет 259594,11 руб., сумма пеней составляет 18271,62 руб. (том 1 л.д. 74-75)

Расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных администрацией городского поселения «Город Амурск», и исходя из общей площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

Указанный расчет произведен математически верно, ответчиком не оспорен; суд принимает расчет истца. Расчет пени соответствует действующему законодательству. Ответная сторона свой контррасчет суду не представила.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком оплата за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Октябрьский, д. 18, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не вносилась, пени по оплате коммунальных услуг также не оплачивались.

Ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Представленные встречным истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые встречный истец ссылается как на основания своих требований.

Отсутствие между сторонами подписанного договора управления не освобождает встречного ответчика от обязанности нести гражданско-правовую ответственность по настоящему спору.

Доводы Осипенко А.В. о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом не могут служить основанием для освобождения собственника нежилого помещения от уплаты предусмотренных вышеизложенными требованиями закона платежей.

При таких фактических обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «УО «Микрорайон» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на Осипенко А.В. обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных ООО «УО «Микрорайон», суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 5978,66 руб.

При подаче встречного искового заявления истец ООО «УО «Микрорайон» уплатило государственную пошлину в размере 2989,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 62 от 16.01.2019 (том 1 л.д.72), не доплатив 2989,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования ООО «УО «Микрорайон» подлежат удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные ООО «УО «Микрорайон» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет встречного ответчика Осипенко А.В., а именно в размере 2989,33 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения споров, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, с Осипенко А.В. в пользу ООО «УО «Микрорайон» подлежит взысканию задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Октябрьский, д. 18, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 259594,11 руб., пени за период с 10.02.2018 по 17.01.2019 в размере 18271,62 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2989,33 руб., а всего необходимо взыскать 280855,06 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Осипенко А.В., как с проигравшей стороны по встречному иску, в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2989,33 руб.

Поскольку встречные требования направлены к зачету первоначального требования, то, окончательно, путем взаимозачета суд считает необходимым взыскать с ООО «УО «Микрорайон» в пользу Осипенко А.В. стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 68985,27 руб. (346851,00 руб.-259594,11 руб.-18271,62 руб.=68985,27 руб.), судебные расходы в размере 7846,93 руб. (10836,26 руб.-2989,33 руб.=7846,93 руб.), а всего взыскать 76832,20 руб. (68985,27 руб.+7846,93 руб.=76832,20 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипенко Андрея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» в пользу Осипенко Андрея Васильевича стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 346851,00 руб., судебные расходы в размере 10836,26 руб., в том числе 5000 руб. за составление отчета оценщика, 5836,26 руб. по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 357687,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По вступлению решения в законную силу выдать Осипенко Андрею Васильевичу справку и копию чека-ордера от 28.11.2018 (т. 1 л.д.4) для решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 230,32 руб. в порядке, определенном ст. 333.40 НК РФ.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» к Осипенко Андрею Васильевичу о взыскании задолженности за содержание помещения, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осипенко Андрея Васильевича, собственника 5/7 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 27:18:0000009:6371 (условный номер 27:18:00:18/181 ЛИТ.А5), расположенного по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, г. Амурск, просп. Октябрьский, д. 18, помещения 0-(41-46), I-(19-41),-1-(48-52,54-72), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Октябрьский, д. 18, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 259594,11 руб., пени за период с 10.02.2018 по 17.01.2019 в размере 18271,62 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2989,33 руб., а всего взыскать 280855,06 руб.

Взыскать с Осипенко Андрея Васильевича в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2989,33 руб.

Окончательно, путем взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» в пользу Осипенко Андрея Васильевича стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 68985,27 руб., судебные расходы в размере 7846,93 руб., а всего взыскать 76832,20 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 24.05.2019.

Судья Н.В. Хасанова