Решение по делу № 16-293/2020 - (16-1118/2019) от 09.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 16-293/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 марта 2016 г. №, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2016 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова С.Н.,

установил:

постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 марта 2016 г.                     №, (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда                    г. Чебоксары от 26 мая 2016 г., решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 30 июня 2016 г., Анисимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного               частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте, принесенным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Чувашской Республики просит об отмене актов, вынесенных в отношении Анисимова С.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.9.2. Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом в силу п.9.2. Правил дорожного движения Российской Федерации нарушением является выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, только на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.

Как усматривается из материалов дела, Анисимов С.Н. привлечен к административной ответственности должностным лицом в связи с тем, что               ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (на пересечении с                              <адрес>), водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Анисимов С.Н., в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

    В качестве доказательства использованы показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи.

Привлекая Анисимова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника центра – начальник отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике исходил из доказанности совершения Анисимовым С.Н. административного правонарушения.

С таким выводом согласились и судебные инстанции.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Из приложенной к протесту копии акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке автомобильной дороги (улицы) по адресу:                  <адрес>, ширина проезжей части составляет 11,16 м., дорожные знаки 5.15.7 либо 5.15.8 отсутствуют. Проект организации дорожного движения организацией 4-х полосного движения не соответствует требованиям п.п.11.4, 11.5 СП 42.13330.2011, то есть ширина проезжей части не позволяет организовать 4-х полосное движение.

Согласно представлению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ директору МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», со ссылкой на то, что существующие геометрические параметры проезжей части позволяют осуществлять движение транспортного средства не более чем в 3 полосы, выставлено требование принять действенные меры к устранению допущенных нарушений.

Из сообщения директора МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждены изменения в проект организации дорожного движения по адресу:                                       <адрес>, на пересечении с <адрес>, из которого следует, что на данном участке организованно 3-х полосное движение.

В этой связи в качестве доказательства вины водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Анисимов С.Н., показание работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, настроенного на вариант 4-х полосного движения на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, при фактической ширине его проезжей части, позволяющей организовать движение транспортных средств не более чем в 3 полосы, не может быть использовано.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является                   Анисимов С.Н., на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от                           ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2016 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2016 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании                пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда                         г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2016 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова С.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       Р.А. Набиев