Решение по делу № 2-2913/2020 от 22.10.2020

Дело №

         (№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» декабря 2020 года                                <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Строитель» к управлению муниципальной собственности <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строитель» обратилось в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «ВЛТК», ФИО1 привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а также дело передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая ходатайство представителя истца, руководствуясь ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания для замены ответчика. ФИО1 в связи с характером спорных правоотношений должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Частью 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При разрешении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд <адрес> суд исходит из того, что стороны имеют статус юридических лиц, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, для иных видов жилой застройки.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка, с учетом субъектного состава и экономического характера спора о признании договора аренды земельного участка недействительным, суд приходит к выводу о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 43, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ненадлежащего ответчика – ФИО1 надлежащим ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ВЛТК».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО1.

Гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Строитель» к управлению муниципальной собственности <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ВЛТК» о признании договора аренды земельного участка недействительным передать для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                     Е.А. Лысенко