Решение по делу № 2-6391/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-6391/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г.                                                                                                                  г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 20.07.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мангадаш Наталье Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» предъявил в суд гражданский иск к Мангадаш Н.А., мотивируя требования тем, что 10.06.2014 г. между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 664 893,62 руб. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 984 645,19 руб.

Представитель истца ПАО «АТБ» – Белан О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мангадаш Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.06.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 664 893,62 руб. под 22% годовых на срок 62 месяца (Раздел «Параметры кредита» Кредитного соглашения).

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 18 041,50 руб. не позднее установленного числа месяца (Раздел «Параметры кредита» Кредитного соглашения).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (п. 2.2.4 Кредитного соглашения).

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика (п. 1.1.1 Кредитного соглашения).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик с июля 2015 г. перестал в полном объеме вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 29.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 984 645,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

587 198,66 руб. – задолженность по основному долгу,

382 446,53 руб. – задолженность по уплате процентов,

15 000 руб. – неустойка, самостоятельно сниженная истцом до указанной суммы, а всего 984 645,19 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 13 046,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мангадаш Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2014 г. по состоянию на 29.05.2018 г. в размере:

587 198,66 руб. – задолженность по основному долгу,

382 446,53 руб. – задолженность по уплате процентов,

15 000 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 046,45 руб., а всего 997 691,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     Н.В. Бурлак