Решение по делу № 1-152/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-152/2023    

59RS0002-01-2023-000904-89

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    10 марта 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Скорынина Ю.Н.,

подсудимого Филипьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филипьева Д. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Перми, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению, Филипьев Д.М. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному аресту на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Филипьев Д.М., находясь возле <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный номер А961ОВ 159 и, действуя умышленно, являясь подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле и стал им управлять вплоть до 1 часа 43 минут того же дня, когда он был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>. В связи с наличием у Филипьева Д.М. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, сотрудниками полиции Филипьеву Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Драгер», по результатам прохождения которого у него установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,94 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Филипьев Д.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание в котором проводилось в сокращённой форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, установив, что Филипьев Д.М. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основание и порядок производства дознания в сокращённой форме соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филипьева Д.М. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Филипьев Д.М. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован как лицо, на которое жалобы не поступали; отмечен грамотами и благодарственными письмами за спортивные достижения и участие в творческих конкурсах; на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью и отчимом.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче Филипьевым Д.М. письменных объяснений, суд не находит, поскольку к этому времени сотрудники правоохранительных органов располагали всей значимой информацией о случившемся, полученной ими из других источников.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Филипьева Д.М., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диски следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Филипьева Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Филипьеву Д.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В.Н. Лядов