Решение по делу № 2-2020/2017 от 07.04.2017

Гр. дело № 2–2020/2017        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 г.                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., с участием представителя ответчика Прокуратуры Чувашской Республики Арюхиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова ФИО5 к Прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации, а также распоряжения от дата. -----р незаконными, признании недействительным заключения по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности от дата., взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шашков В.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Чувашской Республики и, с учетом уточнения исковых требований, просит признать бездействие, выразившееся в не проведении аттестации, а также распоряжение от дата. -----р «О создании комиссии» незаконными, признать недействительным заключение по результатам предаттестационной проверки его служебной деятельности от дата., взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание 04.09.2017г. истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительных причин своей неявки не представил.

В настоящее судебное заседание истец вновь не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Прокуратуры Чувашской Республики Арюхина Ю.М. полагает необходимым исковое заявление Шашкова В.В. оставить без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Шашкова В.В. без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шашкова ФИО6 к Прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия, выразившегося в не проведении аттестации, а также распоряжения от дата. -----р «О создании комиссии» незаконными, признании недействительным заключения по результатам предаттестационной проверки служебной деятельности от дата., взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Судья                    А.В. Порфирьева