Решение от 31.01.2024 по делу № 33-3133/2024 (33-31465/2023;) от 28.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3133/2024	Судья: Ратникова Е.В.
УИД 78RS0019-01-2021-007351-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петухова Д.В.,
судей	Илюхина А.П., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Угнич О. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-82/2023 по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Угнич О. В. об обязании привести сеть в первоначальное состояние, обеспечить доступ.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения ответчика Угнич О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – Карпович В.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Угнич О.В. об обязании привести сеть в первоначальное состояние, обеспечить доступ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в хозяйственном ведении истца с 25.09.2018 имеется тепловая сеть по адресу: <адрес> протяженностью 36 244 м, кадастровый №.... Тепловая сеть является транзитной и проходит, в том числе, через подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которое принадлежит ответчику Угнич О.В. Тепловая сеть проложена в подвальном помещении в установленном законом порядке. При проведении реконструкции сети в 2020 г. участок в подвальном помещении дома был исключен из плана работ в связи с препятствием Угнич О.В. в предоставлении доступа в сети сотрудникам истца. 26.12.2022 установлено, что ответчиком произведен демонтаж тепловых сетей с установкой заглушек. Указанные действия ответчика создают угрозу аварийного нарушения процесса теплоснабжения, несут реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Кроме того, посредством тепловой сети, проходившей через подвальное помещение ответчика, происходило теплоснабжение семи жилых многоквартирных домов в квартале 1 Новой Деревни.

С учетом изложенного, и, уточнив исковые требования, истец просил обязать Угнич О.В. привести в первоначальное состояние участок тепловой сети с кадастровым номером №..., проходящий в подвальном помещении по адресу: <адрес> обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам ГУП Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга в подвальное помещение для обслуживания и ремонта тепловой сети.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 г. исковые требования удовлетворены, суд обязал Угнич О.В. привести в первоначальное состояние участок тепловой сети с кадастровым номером №..., проходящий в подвальном помещении по адресу: <адрес> а также обязал Угнич О.В. обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам ГУП Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга в подвальное помещение по адресу: <адрес> для обслуживания и ремонта тепловой сети. Этим же решением суд взыскал с Угнич О.В. в пользу ГУП Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Угнич О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Администрации Приморского района гор. Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Ознакомившись с материалами настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что приказом от 15.04.1981 ГТЭУ приняло на баланс теплосеть в кв.1 Новой Деревни (л.д. 21-31 т.1). Данная сеть с кадастровым номером №... находится в хозяйственном ведении ГУП ТЭК с 12.11.2018 (л.д. 33-34 т.1, 41-43 т.2).

Угнич О.В. является собственником подвального помещения в <адрес> (л.д. 50-52, 103-106 т.1).

Актом от 05.04.2021 при осмотре подвального помещения в <адрес> установлено отсутствие доступа к теплосетям, помещение оборудовано собственником Угнич О.В. как жилое (л.д. 35).

31.03.2021 собственнику Угнич О.В. выдано предписание об освобождении охранной зоны тепловых сетей (л.д.37 оборот – 38 т.1).

На основании договора от 11.11.2020 между ГУП ТЭК СПб и ООО Концерн Ленпромстрой были начаты работы по реконструкции тепловых сетей (л.д.42-43 т.1).

16.03.2021 Угнич О.В. обращалась в ГУП ТЭК СПб с заявлением о выводе теплосети из принадлежащего ей помещения (л.д. 160, 162-163 т.1). В письме на имя Угнич О.В. от 13.04.2021 ГУП ТЭК сообщил о реконструкции тепловых сетей и возможности их выноса из подвального помещения за счет средств заявителя при получении технических условий в ГУП ТЭК СПБ (л.д. 44 т.1).

Письмом от 20.05.2021 истец просил ответчика предоставить доступ к сетям (л.д. 45 т.1). Согласно протоколу выездного совещания ГУП ТЭК СПБ собственник квартиры <адрес> к производству работ на сети в подвальное помещение не допускает (л.д.75 т.1).

06.07.2021 ГУП ТЭК СПб обратилось в адрес комитета по энергетике и инженерному обеспечению о принятии мер воздействия на собственника Угнич О.В. в связи с отказом в доступе к тепловым сетям (л.д.76-77 т.1), в адрес Угнич О.В. направлено обращение (л.д.79 т.1).

Согласно акту осмотра <адрес> от 26.12.2022 тепловые сети в подвале демонтированы, вход в подвал осуществляется из квартиры № 7 (л.д.30 т.2), актом от 26.12.2022 демонтированные тепловые сети переданы ответчиком сотрудникам истца (л.д.31 т.2).

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что право хозяйственного ведения на теплосети принадлежит истцу и, учитывая, что ответчик препятствует свободному доступу к сетям для их реконструкции, что несет реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, пришел к выводу о том, что требования ГУП «ТЭК» к Угнич О.В. об обязании привести сеть в первоначальное состояние и обеспечить доступ правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием, эксплуатацией и развитием таких систем, установлены Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила технической эксплуатации).

При осуществлении теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надежное и бесперебойное теплоснабжение, передавая тепловую энергию по сетям, находящимся как в ее собственности, арендном владении, пользовании, или на ином законном основании, так и бесхозяйным тепловым сетям. Состояние системы теплоснабжения должно соответствовать критерию надежности, что соответствует состоянию, при котором обеспечивается качество и безопасность теплоснабжения (п. 17 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

При этом обязанности по содержанию и обслуживанию указанных участков тепловых сетей возлагаются на профессионального участника - теплоснабжающую организацию, поскольку именно она обязана обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия или отсутствия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.

Согласно пункту 2 Типовых правил, предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы осуществляется охрана тепловых сетей.

Пунктами 3, 17 Типовых правил предусмотрено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятии, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно пункту 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

Эксплуатация тепловых сетей осуществляется в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Из пункта 6 Типовых правил следует, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт.

Пунктом 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов.

Частью 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в Законе о теплоснабжении, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно ФЗ N 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», тепловые пункты, как объекты тепловых сетей, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых объектов, относятся к категории особо опасных объектов.

Из материалов дела усматривается, что право собственности Угнич О.В. на квартиру 7 и подвальное помещение в <адрес> оформлено 03.07.2018 (л.д. 104 т.1).

При этом из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру 7 ответчику принадлежали с 15.02.1995 (л.д.107 т.1), с 11.06.2010 за Угнич О.В. зарегистрировано 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, таким образом с 2010 года Угнич О.В. стала единоличным собственником жилого помещения.

Приказом от 15.04.1981 ГТЭУ приняло на баланс теплосеть в кв.1 Новой Деревни (л.д. 21-31 т.1), которая находится и отапливает, в том числе, <адрес> (л.д.22 оборот т.1)

Из вышеизложенного следует, что на момент возникновения у ответчика право собственности как на 1/3 доли в праве собственности на квартиру (1995 г.), так и на всю квартиру (2010 г.), а также на момент регистрации права собственности на подвальное помещение (2018 г.) тепловые сети ГУП «ТЭК», уже находились в помещении, принадлежащем Угнич О.В., что свидетельствует о том, что приобретая подвальное помещение, Угнич О.В. не могла не знать о прохождении по помещению городской теплотрассы и должна была знать о наличии охранной зоны, особого правового режима.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку спорный участок тепловых сетей был введен в эксплуатацию задолго до приобретения ответчиком права собственности на помещение, в котором располагаются сети, следовательно, законность прокладки теплосетей в период, когда ответчик не являлся собственником помещения, на ее права не влияет, в связи с этим доводы ответчика относительно того, что она не давала разрешения на реконструкцию сетей подлежат отклонению, поскольку такая реконструкция осуществляется с целью поддержания теплосетей в надлежащем состоянии и обеспечения безопасности объекта.

Доводы ответчика о том, что в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо обременениях в отношении приобретенного ею помещения, не свидетельствуют об их фактическом отсутствии.

Ограничения и запреты, действующие в пределах охранных зон тепловых сетей, установлены в п. п. 5 и 6 вышеназванных типовых правил.

Ограничение права касается неограниченного круга лиц и представляет собой определенный правовой режим использования зон тепловых систем любым лицом независимо от наличия ли отсутствия у него прав на помещение, в котором расположены сети. При этом целью ограничения прав является охрана объектов, имеющих общественное значение.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации обременения подвального помещения, которое впоследствии поступило в собственность ответчика, не является основанием для признания данного обременения отсутствующим, а также не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из системного толкования положений указанных выше нормативных правовых актов следует, что у истца имеется определенный объем обязательств, в том числе, но не ограничиваясь, по обеспечению безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, по обеспечению системы теплоснабжения соответствия критерию надежности, качества и безопасности, при этом с целью исполнения указанных обязательств истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем ответчик обязана предоставлять доступ ГУП «ТЭК» к принадлежащим им сетям.

Ответчик, нарушая действующее законодательство, в частности пункт 5 Типовых правил создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, и своему имуществу, поскольку в объем обязательств истца входит принятие мер по ликвидации аварии и организации мероприятий по устранению причин и профилактике подобных аварий, в том числе поддержание технического состояния тепловых сетей путем проведения реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2021 ГУП «ТЭК» выдало Угнич О.В. предписание об освобождении охранной зоны тепловых сетей (л.д. 37 оборот – 38 т.1), однако оно оставлено без удовлетворения.

В последующем к истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении доступа к помещению (л.д.44, 45, 79 т.1), которые также были оставлены без удовлетворения.

При этом ГУП «ТЭК» указало Угнич О.В. о возможности произвести работы по выносу тепловой сети из подвального помещения за счет средства заявителя (л.д.44 т.1).

Между тем, в нарушение предписания Угнич О.В. тепловые сети были демонтированы, что подтверждается актом от 09.08.2021 (л.д.17 т.1), в связи с чем вывод суда о том, что со стороны Угнич О.В. возникло обязательство по возвращению их в первоначальное состояние с целью проведения работ ГУП «ТЭК» правомерен, поскольку каких-либо предписаний на демонтаж принадлежащих истцу тепловых сетей ответчику не выдавалось, таким образом решение об удовлетворении требований законно и обоснованно.

Вопреки доводам Угнич О.В. уточнение исковых требований на обязание привести сеть в первоначальное состояние, обеспечить доступ не свидетельствует о неправомерности действий истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В рассматриваемом споре основанием иска послужил факт непредоставления Угнич О.В. доступа ГУП «ТЭК» к принадлежащим им сетям и, учитывая, что сети демонтированы самим же ответчиком, истец вправе был уточнить требование на приведение их в первоначальное состояния, поскольку до настоящего времени у ГУП «ТЭК» имеется право на получение к ним доступа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является пенсионером, в связи с чем решение суда заранее практически не исполнимо, что противоречит задачам гражданского судопроизводства является несостоятельным и не влекут отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и норм материального права.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что обязание ответчика обеспечить беспрепятственный доступ истца к ней в квартиру нарушает ее право на неприкосновенность жилища и право на свободу перемещения, поскольку в рассматриваемом споре истец просит предоставить доступ непосредственно не в квартиру ответчика, а к принадлежащему ему имуществу – теплосетям, при этом, как было указано ранее, ответчик, приобретая подвальное помещение должна была знать о наличии особого правого режима, последствиями и рисками, связанными с ними.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила его оценку, не свидетельствует о наличии оснований, которые могут повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке, направлена на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергает выводов суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024.