Решение от 13.09.2022 по делу № 2-3540/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-3540/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фортыгиной О.Г. к Железняк О.Г. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фортыгина О.Г. обратилась в суд с иском к Железняк Д.В., в котором просит возместить ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, при его эксплуатации по договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 06 сентября 2021 года, в виде стоимости ремонта в размере 79606 руб. 23 коп., а также взыскать задолженность по арендной плате в размере 13300 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 года по 28.01.2022 года в размере 713 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ до дня фактического исполнения судебного акта. Просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6000 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., указав, что 06 сентября 2021 года ею (Фортыгиной О.Г.) был заключен с Железняк Д.В. договор аренды транспортного средства без экипажа №2, на неопределенный срок, с уплатой арендной платы по 1400 рублей в сутки. В нарушение условий договора аренды арендатор Железняк Д.В. не обеспечил сохранность транспортного средства, совершил наезд на дерево и замял крышку багажника. Направленная 26 ноября 2021 года в адрес Железняк Д.В. претензия с предложением досудебного урегулирования спора оставлена без внимания.

Истец Фортыгина О.Г. в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик Железняк Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит возможным исковые требования Фортыгиной О.Г. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2, по условиям которого арендодатель Фортыгина О.Г. предоставила арендатору Железняк Д.В. за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендатору транспортное средство <данные изъяты>, на неопределенный срок (п.п. 1.1, 2.1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указано, что транспортное средство имеет следующие недостатки: справа на заднем бампере трещина, справа на переднем бампере пайка, царапина на заднем левом крыле, потертость слева на переднем бампере, потертость на заднем бампере справа, трещина на задней левой фаре, вмятина на правой задней двери.

Согласно п. 2.1.2 договора он вступает в силу с момента передачи имущества Арендатору.

Транспортное средство передано арендатору Железняк Д.В. по акту приема-передачи автомобиля от 06 сентября 2021 года, в котором отражены сведения об имеющихся у автомобиля повреждений, об укомплектованности автомобиля.

Согласно п. 4.1.1 договора Арендатор в течение всего срока договора обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства.

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1400 рублей в сутки (п. 3.1. договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что убытки Арендодателя, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором договором обязательств, возмещаются в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

Как следует из искового заявления, во время эксплуатации транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 06 сентября 2021 года ответчик Железняк Д.В. совершил наезд на дерево и замял крышку багажника.

Железняк Д.В. 26 октября 2021 года была написана расписка с обязательством выплатить Фортыгиной О.Г. долг по аренде транспортного средства в размере 13300 рублей и возместить стоимость ремонта крышки багажника в размере 95000 рублей в срок до 10 ноября 2021 года (л.д. 12).

В срок до 10 ноября 2021 года ответчиком Железняк Д.В. обязательства по оплате указанных в расписке сумм не были исполнены.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, арендодатель Фортыгина О.Г. обратилась к независимому оценщику ИП Егунян С.Х., согласно экспертного заключения которого от 15.11.2021 гола №1061 рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства без учета износа составила 79606 руб. 23 коп.

Направленная истцом 26 ноября 2021 года претензия в адрес ответчика Железняк Д.В. с требованием о выплате суммы ущерба, причиненного транспортному средств во время его эксплуатации, в сумме 79606 руб. 23 коп., задолженности по арендной плате в размере 13300 руб. 00 коп. не исполнена.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку на дату причинения ущерба автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании ответчика Железняк Д.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 06 сентября 2021 года, представленное истцом заключение ИП Егунян С.Х. в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, суд полагает обоснованным возложить ответственность по возмещению истцу ущерба в размере 79606 руб. 23 коп. на ответчика Железняк Д.В.

Доказательств, подтверждающих внесения ответчиком долга по арендной плате за пользование транспортным средством по договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 06 сентября 2021 года, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Железняк Д.В. в пользу истца Фортыгиной О.Г. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 13300 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 года по 28.01.2022 года, с последующим их начислением до полной выплаты суммы ущерба и задолженности по арендной плате.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Исходя из содержания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и иных положений указанной статьи проценты, начисляемые на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, начисление процентов до принятия судом решения подлежит только на сумму задолженности по арендной плате, что составит за период с 27.12.2021 года по 13.09.2022 года денежную сумму 1128 руб. 86 коп., с дальнейшим их начислением по день погашения задолженности по арендной плате.

Также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика Железняк Д.В. следует производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 79606 руб. 23 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом затрачена сумма в размере 6000 рублей на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Железняк Д.В.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, о чем прямо указано в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2979 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 01 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Железняк Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2979 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79606 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2021 ░░░░ ░░ 13.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1128 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2979 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 108014 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 13300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 79606 ░░░. 23 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.