Решение по делу № 2-266/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-266/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 октября 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

    при секретаре Пантышиной В.В.,

    с участием:

    представителя истца Ишевского К.В.,

    представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области по доверенности                     Полухиной А.Ю.,

    старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болдинова Игоря Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Болдинов И.Ю. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав в иске, что постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.06.2008 года он был заключен под стражу, в последствии срок его содержания под стражей многократно продлевался вплоть до 18.04.2012 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Воронежским областным судом. По его жалобе № 38110/12 Европейский Суд по правам человека признал вынесенные на протяжении четырех лет в отношении него постановления об аресте незаконными. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 года (дело №252-П18) указанные постановления об аресте Болдинова И.Ю. были все отменены. Незаконное содержание под стражей на протяжении четырех лет причинило Болдинову И.Ю. невыносимые физические и моральные страдания.

    Истец просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 34 747 020 рублей (л.д. 3 т.1, л.д. т.2).

    В судебное заседание истец Болдинов И.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ишевского К.В. (л.д. т.2).

Ранее в судебном заседании истец Болдинов И.Ю. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках, письменных пояснениях по делу (л.д. 153-155 т.1), также суду пояснил, что незаконным содержанием под стражей ему был причинен моральный вред, поскольку он подвергался жестокому и бесчеловечному обращению, унижающему человеческое достоинство, что установлено Европейским Судом по правам человека, он был лишен возможности общения со своим ребенком дочерью Викторией, 05.11.2007 года рождения, его супруга была лишена помощи мужа, что побудило ее подать на развод и их брак был расторгнут решением суда.

В судебном заседании представитель истца Ишевский К.В. уточненные исковые требования Болдинова И.Ю. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках, просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.43 т.2).

    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Чернышова В.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск (л.д. 17-20 т.1), также суду пояснила, что что истец находился под стражей в связи с обвинением в совершении ряда преступлений, компенсация за длительное пребывание под стражей ему была выплачена по решению Европейского Суда по правам человека. По приговору суда Болдинову И.Ю. было назначено наказание в виде лишения своды, в срок отбывания наказания был засчитан срок содержания его под стражей с 10.07.2008 года. Считает, что повторное получение компенсации недопустимо.

    Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области по доверенности Полухина А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 238-244 т.1).

    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Воронежского областного суда от 18 апреля 2012 года Болдинов И.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 № 92- ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и ему назначено наказание :

- по факту разбойного нападения на зал игровых автоматов «Зиг-Заг» в г.Воронеже 09.05.2008 года - по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа;

- по факту разбойного нападения на мини-рынок «Невский» г.Воронежа 29.05.2008 года – по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

- по факту разбойного нападения на ООО «Трэк» г.Воронежа 29.05.2008 года – по п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа;

- по созданию банды в 2008 году – по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа;

- по факту незаконного приобретения огнестрельного оружия, совершенного организованной группой (пистолета, изготовленного самодельным способом на базе пистолета системы «Макаров») – по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 № 92- ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по факту приготовления к разбойному нападению на ИП «Шершнев Г.И.» в г.Воронеже в 2008 году - по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), с учётом ч. 2 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, Болдинову И.Ю. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Болдинова И.Ю. оставлена прежней – содержание под стражей. В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания Болдинову И.Ю. исчислять с 10.06.2008 года – с момента задержания в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 25-122 т.1).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 года приговор Воронежского областного суда от 18 апреля 2012 года в отношении Ишевского К.В., Никонорова Д.А., Золотарева В.В., Болдинова И.Ю., Козлова Ю.П., Дрожжина М.Ю., Нурдинова Ю.Н. изменен (л.д. 123-148 т.1).

Постановлено признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ишевского К.В., Никонорова Д.А., Золотарева В.В.,                 Болдинова И.Ю., их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Переквалифицировать действия Болдинова И.Ю.: - с п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по факту нападения на мини-рынок «Невский») на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по которой назначить 6 лет лишения свободы, без штрафа; - с п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по факту нападения на ООО «Трэк») на п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по которой назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139, 397, 399).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частями 2 и 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В названном пункте указано, что к лицам, имеющим право на реабилитацию не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Таким образом, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Из представленных материалов дела установлено, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 года из приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.04.20212 в отношении Болдинова И.Ю. исключено из описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния – создание банды, указание на принятие участниками банды решения об использовании огнестрельного оружия – обреза охотничьего одноствольного куркового ружья 16 калибра модели «ИЖК №В48541». Признано за Болдиновым И.Ю. право на реабилитацию в связи в прекращением уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 123-148 т. 1).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из приговора Воронежского областного суда от 18.04.2012 года усматривается, что в соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания Болдинову И.Ю. следует исчислять с 10.06.2008 года – с момента его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 25-122 т. 1).

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.06.2008 года Болдинову И.Ю. обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-36/1 г. Воронежа (л.д. 186 т. 1).

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.07.2008 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 9 октября 2008 года включительно (л.д. 187 т. 1).

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.09.2008 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 9 декабря 2008 года включительно (л.д. 188 т. 1).

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.11.2008 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 декабря 2008 года включительно (л.д. 189 т. 1).

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.11.2008 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 27 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 9 марта 2009 года включительно (л.д. 190 т. 1).

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.02.2009 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 9 мая 2009 года включительно (л.д. 191 т. 1).

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.04.2009 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2009 года включительно (л.д. 192 т. 1).

Постановлением Воронежского областного суда от 04.06.2009 года Болдинову И.Ю., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, то есть до 09 августа 2009 года включительно (л.д. 193-194 т. 1).

Постановлением Воронежского областного суда от 07.08.2009 года Болдинову И.Ю., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 30 суток, а всего до 16 месяцев 30 суток, то есть до 09 ноября 2009 года включительно (л.д. 195-196 т. 1).

Постановлением Воронежского областного суда от 06.11.2009 года Болдинову И.Ю., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, с 9 ноября 2009 года до 9 мая 2010 года, включительно (л.д. 197-198 т. 1).

Постановлением Воронежского областного суда от 05.05.2010 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, с 9 мая 2010 года до 9 августа 2010 года, включительно (л.д. 199-201 т. 1).

Постановлением Воронежского областного суда от 04.08.2010 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, с 9 августа 2010 года до 9 ноября 2010 года, включительно (л.д. 202-204 т. 1).

Постановлением Воронежского областного суда от 02.11.2010 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, с 9 ноября 2010 года по 9 февраля 2011 года, включительно (л.д. 205-207 т. 1).

Постановлением Воронежского областного суда от 05.05.2011 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, с 9 мая 2011 года по 9 августа 2011 года, включительно (л.д. 208-210 т. 1).

Постановлением Воронежского областного суда от 01.08.2011 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, с 9 августа 2011 года по 9 ноября 2011 года, включительно (л.д. 211-213 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.09.2011 года постановление Воронежского областного суда от 01.08.2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Болдинова И.Ю. оставлено без изменения, апелляционная жалоба подсудимого Болдинова И.Ю. – без удовлетворения (л.д. 222-225 т.1).

Постановлением Воронежского областного суда от 13.11.2011 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, с 9 ноября 2011 года по 9 февраля 2012 года, включительно (л.д. 214-216 т. 1).

Постановлением Воронежского областного суда от 31.01.2012 года обвиняемому Болдинову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, с 9 февраля 2012 года по 9 мая 2012 года, включительно (л.д. 217-219 т. 1).

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 19.01.2021 года усматривается, что постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.10.2011 года срок содержания под стражей подсудимого Болдинова И.Ю. был продлен по 9 февраля 2012 года. Указанным апелляционным определением постановление Воронежского областного суда от 13.10.2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Болдинова И.Ю. оставлено без изменения, апелляционная жалоба подсудимого                      Болдинова И.Ю. – без удовлетворения (л.д. 220-221 т.1).

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27.10.2016 года по делу № 02-6006/2016 по иску Болдинова И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Болдинова И.Ю, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано (л.д. 231-233 т.1).

Из указанного решения усматривается, что Болдинов И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей по реабилитирующим основаниям, а именно за незаконное привлечение его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Европейский Суд по правам человека 12.10.2017 вынес решение по жалобе №54797/18 «Виктор Сергеевич ЗАЙЦЕВ против России» и 193 другие жалобы, в котором констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция)

в связи чрезмерной продолжительностью содержания Болдинова И.Ю. под стражей. Признав указанное нарушение Конвенции при продлении срока содержания Болдинова И.Ю. под стражей (л.д. 61-76 т. 2).

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 года производство по делу в отношении Болдинова И.Ю. возобновлено. Постановления судей Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.07.2008 года, от 30.09.2008 года, от 27.11.2008 года (два постановления), от 26.02.2009 года, от 27.04.2009 года, постановления судей Воронежского областного суда от 04.07.2009 года, от 07.08.2009 года, от 06.11.2009 года, постановления Воронежского областного суда от 05.05.2010 года, от 04.08.2010 года, от 02.11.2010 года, от 07.02.2011 года, от 05.05.2011 года, от 01.08.2011 года, от 13.10.2011 года, от 31.01.2012 года о продлении срока содержания под стражей Болдинова И.Ю. под стражей, постановление судьи Воронежского областного суда от 02.12.2009 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Болдинова И.Ю., апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.09.2011 года, от 19.01.2012 года в отношении Болдинова И.Ю. отменены (л.д. 7-12 т.2).

В обоснованием своих исковых требований истцом представлены суду:

- копия свидетельства о рождении Болдиной Виктории Игоревны, 05.11.2007 года рождения, где отцом ребенка указан Болдинов И.Ю. (л.д. 160 т.1);

- копия свидетельства о расторжении брака между Болдиноым И.Ю. и Болдиновой Н.В., согласно которому их брак прекращен 23.05.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г. Воронежа от 20.05.2011 года (запись акта о расторжении брака № 468) (л.д. 161 т. 1);

- текст декларации по делу Болдинова против России от 15.02.2016 года, из которого усматривается, что Правительство Российской Федерации готово выплатить заявителю сумму в размере 17 875 евро в качестве справедливой компенсации и указанный платеж будет представлять собой окончательное решение дела (л.д. 226 т. 1).

В судебном заседании истец Болдинов И.Ю. пояснил, что по решению Европейского Суда по правам человека ему было выплачены денежные средства в размере 22 000 евро, в полном объеме, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, он суду представить не может.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для признания за Болдиновым И.Ю. права на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в отношении Болдинова И.Ю. в рассматриваемом случае имело место отмена постановлений судов о продлении срока содержания под стражей, приговором суда срок содержания его под стражей с 10.06.2008 года был включен в срок отбывания им наказания, по решению Европейского Суда по правам человека Болдиновым И.Ю. была получена денежная компенсация за чрезмерно длительное содержание его под стражей, то оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что моральный вред ему причинен тем, что он был лишен возможности общения со своим ребенком, его супруга была лишена помощи мужа, в связи с чем его семья распалась, сами по себе не могут служить основанием для возмещения морального вреда.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, в том числе ч. 2, ч. 3 ст. 133 УПК РФ, истцом представлено не было. Также не представлено доказательств причинения Болдинову И.Ю. морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Болдинова Игоря Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                              Т.Б. Костылева

    Решение в мотивированном виде изготовлено 3 ноября 2021 года.