Решение по делу № 2-1644/2022 от 11.03.2022

К делу № 2-1644/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием представителей истицы Сергиенко С.В. - Щукина А.М. и Теучеж Ф.А.,

представителя ответчика - ООО «Консультант» - Любофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Светланы Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Консультант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консультант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 06.05.2019 фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Консультант» в должности специалиста по информационному обслуживанию, при этом трудовой договор с истицей не заключался, трудовые отношения не были оформлены.

В трудовые обязанности истицы входило обслуживание клиентов на территории клиентов - г.Белореченска Краснодарского края, в число которых входили Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю, ООО «Агробел», Белореченский следственный отдел, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования «Белореченский район», Белореченская межрайонная прокуратура, адвокат Савин Р.В., ООО «Белореченские торты», МКУ Белореченского городского поселения Белореченского района «Служба Заказчика», а также в офисе, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Крестьянская, д.213, 2-1 этаж, кабинет 207.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами об оказании услуг и сдачи-приемки, в которых указана фамилия истицы, как специалиста, выполнявшего обслуживание указанных клиентов. В данных документах также имеется подпись руководителя истицы Береговец Н.В., которой было известно об обслуживание истицей на постоянной основе клиентов ответчика.

Трудовые функции, в части информационного обслуживания клиентов ответчика, истица осуществляла в структурном подразделении «сектор Майкоп» на основании поручений генерального директора ООО «Консультант» Береговец Н.В. и непосредственного руководителя указанного структурного подразделения Щукина А.М., поступающих через систему «1С», а также посредством электронной почты и мессенджера «WhatsAPP». Также от руководителя структурного подразделения         «сектор Майкоп» Щукина А.М. истица получала документы, необходимые для осуществления информационного обслуживания клиентов, осуществляла скачивание электронных пополнений для обновления информационных банков систем «Консультант Плюс», установленных на персональных компьютерах клиентов. В офисе структурного подразделения, находящегося в г.Майкопе, Республики Адыгея, истица также принимала участие в пленарных совещаниях, которые проводил руководитель данного структурного подразделения Щукин А.М.

В связи с тем, что ответчиком не оформлены трудовые отношения с истицей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, последней не выплачивалась заработная плата за осуществление трудовых обязанностей – обслуживание клиентов ответчика, а также не производились иные выплаты, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.

Заявление истицы об оформлении с ней трудовых отношений от 14.05.2020, направленное в адрес ответчика 15.05.2020, осталось без удовлетворения, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом уточненных исковых требований просила: - установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 06.05.2019 на 0,5 ставки в должности специалиста по информационному обслуживанию (сопровождению); - взыскать с ответчика заработную плату в размере 160 266,24 рублей за фактически отработанное время с 06.05.2019 по 06.05.2020 из расчета среднемесячного заработка в размере 13 355,52 рублей; - обязать ответчика выплатить страховые и иные виды взносы в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности специалиста по информационному обслуживанию (сопровождению) на 0, 5 ставки на условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог ; - взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.05.2019 по 06.05.2020, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 306 716, 96 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В судебном заседании представители истицы просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требований Сергиенко С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37, ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 1, 2 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по организации труда и управлению трудом; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труд и разрешению трудовых споров.

Согласно ст.ст. 9, 15, 16 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2019 между Сергиенко С.В. и ООО «Фактор Прим» был заключен срочный трудовой договор № 05, согласно которому истица была принята на работу в ООО «Фактор Прим» на должность специалиста по информационному сопровождению, с должностным ежемесячным окладом в размере 13 000 рублей, на время отсутствия основного работника -специалиста по информационному сопровождению Юрченко Е.И. и до её выхода, с разъездным характером работы на территории: Краснодарский край, г.Краснодар, Республика Адыгея, что подтверждается вышеуказанным срочным трудовым договором, приказом ООО «Фактор Прим» от 06.05.2019 № 14-л.

В соответствии с п. 2.2, п. 4.2 срочного трудового договора № 05 от 06.05.2019, заключенного между ООО «Фактор Прим» и истицей, работник обязан выполнять приказы и распоряжения, в том числе, разовые поручения директора общества. Общество обязуется выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц, не ниже оклада, с учетом фактически отработанного времени.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного срочного трудового договора № 05 от 06.05.2019, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.5, п. 3.1, п. 3.1.3, п. 3.1.5, п. 3.1.7, п. 3.1.16, п. 3.2 должностной инструкции специалиста по информационному сопровождению отдела информационного сопровождения ООО       «Фактор Прим», одной из основных задач специалиста по информационному сопровождению является сохранение переданных клиентов на сопровождение. Специалист по информационному сопровождению должен знать, в том числе, руководящие документы и аналитические материалы Сети «КонсультантПлюс», Единый стандарт, ценовую политику, сбытовые и рекламные акции Сети «Консультант Плюс», основные преимущества систем «КонсультантПлюс», технологию продаж СПС «КонсультантПлюс», инструкцию для работы специалиста по информационному сопровождению в РИЦ 177. Специалист по информационному сопровождению обязан, в том числе, выполнять весь комплекс стандартного сервиса по отношению к каждому обслуживаемому им пользователю, консультировать всех сотрудников пользователя по вопросам работы с системами «КонсультантПлюс», добиваться обучения всех пользователей эффективным методам работы с системами «КонсультантПлюс», для оказания стандартного комплекса услуг и поддержания личного контакта с пользователями онлайн-систем «КонсультантПлюс» соблюдать требования Единого стандарта Сети «КонсультантПлюс», активно участвовать в маркетинговых, сбытовых и рекламных акциях, проводимых в Сети «КонсультантПлюс» и организации, участвовать во всех организованных фирмой семинарах и тренингах.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом ООО             «Фактор Прим» от 19.05.2020 № 14-л вышеуказанный срочный трудовой договор № 05 от 06.05.2019 расторгнут, на основании п. 1.6 указанного трудового договора, а также приказа от 19.05.2020 № 04-К «О досрочном выходе с отпуска по уходу за ребенком Юрченко Е.И.».

Как указывает истица, с 06.05.2019г. она фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Консультант» в должности специалиста по информационному обслуживанию клиентов на территории клиентов - г.Белореченска, Краснодарского края, в число которых входили Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю, ООО «Агробел», Белореченский следственный отдел, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования «Белореченский район», Белореченская межрайонная прокуратура, адвокат Савин Р.В., ООО «Белореченские торты», МКУ Белореченского городского поселения Белореченского района «Служба Заказчика», а также в офисе, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Крестьянская, д.213, 2-1 этаж, кабинет 207.

При этом трудовой договор с истицей не заключался, трудовые отношения с ответчиком оформлены не были, заявление истицы от 14.05.2020 об оформлении с ней трудовых отношений, направленное в адрес ответчика 15.05.2020, осталось без удовлетворения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно.

Как указывает истица, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, факт выполнения истицей работы в рамках фактичекских трудовых отношений с ООО «Консультант» подтверждается первичной бухгалтерской документацией: актами об оказании услуг и актами сдачи-приемки, в каждом из которых указана фамилия истицы, как специалиста, выполнявшего обслуживание клиентов и подпись генерального директора ООО «Консультант».

Также материалами дела подтверждается, что информационное обслуживание клиентов ООО «Консультант» истица выполняла в структурном подразделении сектор «Майкоп» на основании поручений, которые поступали непосредственно от генерального директора ООО «Консультант», а также руководителя сектора «Майкоп» через систему 1С.

Доводы ответчика о наличии деловых отношений между непосредственным работодателем истицы - ООО «Фактор Прим» и ООО «Консультант», в рамках которых истица выполняла поручения работодателя, а не фактически исполняла трудовые обязанности в ООО «Консультант», суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено документов, предусматривающих право работодателя давать поручение на выполнение работы от имени другого юридического лица с оплатой работ заказчиком другому юридическому лицу.

Согласно договору № от 31 декабря 2019 года, заключенному между ООО «Фактор Прим» (исполнитель) и ООО «Консультант» (заказчик) во исполнение договоров (контрактов), заключенных между ООО «Консультант» и клиентами, исполнитель, то есть ООО «Фактор Прим», принимает на себя обязательства по оказанию платных информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуги по адаптации и иное программное обеспечение) в течение срока действия договора. Перечень клиентов заказчика доводится до исполнителя посредством направления соответствующих заявок (пункт 2. Предмет договора).

Из буквального толкования приведенного условия договора усматривается, что ООО «Консультант» является заказчиком по отношению к ООО «Фактор Прим», что опровергает доводы ответчика о том, что истица, работая по контрактам ООО «Консультант», подписывая счет-фактуры от имени ООО «Консультант», действовала как работник ООО «Фактор Прим», выполняя поручения работодателя. Напротив, исходя из условий названного договора, ООО «Фактор Прим», исполняя получения заказчика ООО «Консультант», действует от своего имени, а соответственно работники ООО «Фактор Прим» не могли работать напрямую по контрактам ООО «Консультант».

Из представленных в материалы дела контрактов, заключенных между государственными органами, юридическими лицами и непосредственно ООО «Консультант», работы по которым выполняла истица, усматривается, что они не содержат каких-либо условий о том, что их выполнение осуществляется сотрудниками ООО «Фактор Прим», в том числе в рамках договора об оказании информационных услуг с использованием экземпляров систем Консультант Плюс.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, истица фактически была допущена к работе в качестве специалиста по информационному обслуживанию (сопровождению), а по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, суд считает обоснованными исковые требования Сергиенко С.В. в части установления факта трудовых отношений с ответчиком.

В части требований истицы о взыскании с ответчика задолженности и обязании произвести отчисления в соответствующие фонды, суд отмечает следующее.

Так, исходя из характера сложившихся трудовых отношений истицы в указанный период, суд приходит к выводу, что работа в ООО «Консультант» осуществлялась истицей на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В силу положений ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии с частью 1 статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определённых трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

На основании ч. 3 ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Согласно штатному расписанию ООО «Консультант» на 2020г. должностной оклад по должности «специалист по информационному сопровождению» составил 13 300 руб.

Как усматривается из текста искового заявления, и данное обстоятельство было подтверждено представителями истицы в ходе судебного разбирательства, помимо основной работы в ООО «Фактор Прим» в качестве специалиста по информационному сопровождению истица выполняла такую же работу не только в ООО «Консультант», но и в ООО «Фактор Плюс».

В связи с этим, исходя из приведенных норм закона и учитывая невозможность установления конкретного периода времени и объема работы истицы у каждого работодателя по совместительству, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ею требований исходя из 0, 25 ставки работы в указанной должности, а не 0, 5 как заявлено истицей в уточненных требованиях.

Соответственно, размер задолженности ответчика за фактически отработанное время за период с 06.05.2019г. по 06.05.2020г. составляет 80 133, 12 руб. При этом, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19.05.2020г. за 23 месяца составит 153 358, 48 руб.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истицей и ответчицей и удовлетворены требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, то также подлежат удовлетворению и заявленные ею требования об обязании ответчика осуществить уплату необходимых отчислений ( взносов) в соответствующие фонды и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, размер задолженности по которому должен быть рассчитан ответчиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя – ст. 22 ТК РФ – компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с этим, учитывая установленным факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу указанную компенсацию в размере 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока на обращение за защитой нарушенного права суд считает несостоятельными виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая, что с заявлением о письменном оформлении трудовых отношений истица обратилась к ответчику 19.05.2020г., а с иском в суд по настоящему делу обратилась 23.06.2020г., то установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд для защиты нарушенного права ею пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергиенко Светланы Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Консультант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Сергиенко Светланой Вячеславовной и обществом с ограниченной ответственностью «Консультант» с 06.05.2019г. в должности специалиста по информационному обслуживанию (сопровождению) на 0, 25 ставки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультант» в пользу Сергиенко Светланы Вячеславовны заработную плату за фактически отработанное время с 06.05.2019г. по 06.05.2020г. в размере 80 133, 12 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Консультант» произвести уплату страховых и иных обязательных взносов в соответствующие фонды Российской Федерации в связи с установленным фактом трудоустройства истицы исходя из ставки 0, 25.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультант» в пользу Сергиенко Светланы Вячеславовны компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 06.05.2019г. по 06.05.2020г., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.05.2020г. по 15.06.2022г. в размере 153 358, 48 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Сергиенко Светланы Вячеславовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022г.

Председательствующий                      -подпись-                  Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-004986-03

Подлинник находится в материалах дела № 2-1644/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.