Решение по делу № 2-1940/2021 от 08.06.2021

дело № 2-1940/2021

                                                            УИД 36RS0003-01-2021-002888-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                              г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи                                Кочергиной О.И.

при секретаре                                Небольсиной А.К.

с участием представителя истца Блинова В.В. по доверенности Козлукова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в гражданское дело иску Блинова Василия Васильевича к Сахошкину Алексею Николаевичу о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа,

установил :

Левобережным районным судом г.Воронежа 08.06.2021 г. принято к производству исковое заявление Блинова Василия Васильевича к Сахошкину Алексею Николаевичу о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, в котором было указано место жительства ответчика Сахошкина А.Н. по адресу <адрес>,                            т.е на территории Левобережного района г.Воронежа.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении настоящего дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку                               по сведениям областного адресного бюро по состоянию на 15.06.2021 г. ответчик Сахошкин А.Н. с 21.01.1999 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.25 ). Надлежащих доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Левобережного районного суда г.Воронежа, а именно доказательств регистрации по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г.                           N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из конституционного принципа разрешения дела законным составом суда, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Эртильский районный суд Воронежской области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

                           определил:

Передать гражданское дело по иску Блинова Василия Васильевича к Сахошкину Алексею Николаевичу о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа в Эртильский    районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение 15 дней.

Судья                                                                                            Кочергина О.И.