Решение по делу № 2а-4975/2018 от 14.02.2018

Дело №а-4975/2018          14 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд ФИО13 в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО5, УФССП России по ФИО13, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО3 ФИО6 об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д.139-143), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.М., выразившееся в недоведении до административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.М. о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.М., выразившееся в непредоставлении ДД.ММ.ГГГГ административному истцу возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в адрес ФИО4 не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем истец была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, в силу чего постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации незаконно, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, в чем судебным приставом-исполнителем было отказано.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается телефонограммой (л.д. 192), истец имеет представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 192), а также телеграммой (л.д. 193, 193 б), ранее данный административный ответчик против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 30-32).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по ФИО13, старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО3 ФИО6 (л.д. 67).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Приморский дом» (л.д. 73).

Представитель административных ответчиков УФССП России по ФИО13, старшего судебного пристава Восточного ОСП ФИО3 К.Э. ФИО10, действующий на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска возражал.

Заинтересованное лицо ООО «Приморский дом» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом (л.д. 193 а, 193), об отложении судебного заседания не просило.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158), а также заявления взыскателя ООО «Приморский дом» (л.д. 159), постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель – ООО «Приморский дом», должник – ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 39 848 рублей (л.д. 160).

В материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на направление ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 58-59).

Факт получения ФИО4 данного постановления оспаривался стороной истца.

Данное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.М.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО7 А.М., данное исполнительное производство возбуждал судебный пристав-исполнитель, который больше не работает (л.д. 67).

В материалы дела представлена копия приказа об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО11 (л.д. 195).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Восточного ОСП ФИО7 А.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ данная мера отменена (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 45).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представленный в материалы дела список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), по мнению суда, надлежащим доказательством направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является, поскольку не содержит сведений, позволяющих установить факт получения истцом данного почтового отправления.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании п. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.М. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку административный ответчик не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факт извещения ФИО4 о возбуждении данного исполнительного производства, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не возникло оснований для вывода о необоснованном уклонении ФИО4 от исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Восточный ОСП <адрес> УФССП России по ФИО13 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений относительно того, в какой срок с момента обращения с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства они подлежат предоставлению для ознакомления.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из изложенного у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность предоставления в день обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░6 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░13.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░