Решение по делу № 2-6348/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-6348/2021

УИН 72RS0013-01-2021-008836-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                       20 октября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Владлены Евгеньевны к ООО «ГЕРМЕС» об уменьшении стоимости транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГЕРМЕС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика по договору купли-продажи транспортное средств Volkswagen Polo, 2014 года выпуска по цене 715.000 руб. При покупке автомобиля пробег составлял 81.617 км. ДД.ММ.ГГГГ истица выяснила, что пробег данного транспортного средства был скручен и по факту составляет более 239.000 км., следовательно, реальный пробег автомобиля не соответствует п. 1.2 договора. Истец указывает, что продавец скрыл надлежащую информацию о приобретаемом автомобиле по завышенной стоимости и ввел покупателя в заблуждение. Согласно выписке с сайта avito.ru, стоимость аналогичного автомобиля с пробегом 210.000 – 240.000 км. Составляет 450.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены автомобиля, возмещении морального вреда, убытков, неустойки, признании пункта 2 дополнительного соглашения недействительным, как ущемляющим права потребителя. Требование потребителя ответчиком оставлено без удовлетворения. Поскольку устранить данный недостаток невозможно, и продавец не предоставил достоверную информацию о товаре, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений исковых требований просит уменьшить стоимость транспортного средства с 715.000 руб. до 450.000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 265.000 руб., взыскать неустойку в сумме 265.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на уплату юридических услуг в размере 22.000 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ООО «ГЕРМЕС» в части требований о расторжении договора прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что истец приобрела транспортное средство, ранее бывшее в употреблении, и имеющее видимые признаки эксплуатации. При приобретении автомобиля, истцом согласно акту осмотра транспортного средства, был произведен визуальный осмотр приобретаемого автомобиля. Покупатель принимает непосредственное участие в осмотре транспортного средства, определении работоспособности и технического состояния, выявлении повреждений и дефектов. В п.3 акта осмотра указаны имеющиеся у автомобиля следы эксплуатации и дефекты (дефекты салона, износ деталей интерьера согласно пробегу, дефекты кузова, детали ЛКП возможно имеют вторичный окрас, сколы и царапины ЛКП). В п. 2 дополнительного соглашения продавец ставит в известность покупателя о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора, произведена исходя из показаний одометра автомобиля, так продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, по условиям которого истец приобрела у ответчика транспортное средство Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, с пробегом согласно показаниям одометра – 81.617 км. По цене 715.000 руб. (п. 2.1, 3.1.1 договора) (л.д. 12-16).

Согласно пункту 1.1.1 договора, транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клад, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Товар, принадлежащий передаче покупателю (истцу), имеет неустраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства. Цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющие неоговоренные недостатки (п. 2.4, 3.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в пункте 2 которого, продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора, произведена исходя из показаний одометра автомобиля, также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена при выборе товара. Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашение он владеет полной информацией о техническом состоянии приобретаемого автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемое истцом транспортное средство имеет следы эксплуатации и дефекты: износ деталей интерьера согласно пробегу, детали ЛКП кузова возможно имеют вторичный окрас, сколы и царапины ЛКП (л.д. 20), покупатель – ФИО2 ознакомлена с данным актом, экземпляр которого с диагностической картой были получены истцом на руки, о чем имеется подпись истца.

Как следует из согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретаемый автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность, указала, что техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует предъявляемым продавцу требованиям при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи приняла от ответчика автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, при осмотре товара повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра транспортного средства покупателем не обнаружено, о чем имеется подпись покупателя (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 11 Правил пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующие на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Как разъяснено в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1.1. и п. 2.4. Договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, подлежащий передаче покупателю, является товаром, бывшим в употреблении, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства, приобретается покупателем в целью разделения на детали или сборочные единицы.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в тот же день, ФИО2 была уведомлена о имеющихся недостатках автомобиля.

В п. 2 Дополнительного соглашения продавец уведомил покупателя о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 договора, приведена исходя из показаний одометра автомобиля, и информировал об имеющихся косвенных признаках изменений показаний одометра в меньшую сторону.

Своей подписью ФИО2 подтвердила, что данная информация получена ей до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена ей при выборе товара.

Подписав Дополнительное соглашение, ФИО2 также подтвердила факт обладания всей информацией о техническом состоянии автомобиля, а также обо всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 дополнительного соглашения недостатках. Истец была уведомлена о том, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения недостатков (п. 3 и п. 6 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Как видно из материалов дела, в обоснование доводов о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества, истец ссылается на то, что показания одометра были скручены в меньшую сторону.

Доводы истца о наличии неоговоренных продавцом недостатках товара опровергаются содержанием п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавец ставит в известность покупателя об имеющихся признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону.

Согласно п. 8.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания договора, на информации о транспортном средстве, полученной в результате осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными доводы истца о непредставлении ему достоверной информации о товаре при его продаже с учетом установления факта его осведомленности о том, что проданный ему товар, бывший в употреблении, имеет ряд технических неисправностей, в том числе изменение показаний одометра в меньшую сторону, что свидетельствует о выполнении ответчиком ООО «ГЕРМЕС» требований пункта 2 абзаца 14 статьи 10 Закона о защите прав потребителей". Качество переданного истцу автомобиля соответствует условиям договора.

Кроме того, продавцом указано на возможность покупателя самостоятельно провести диагностику автомобиля, перед его покупкой, данной возможностью истец не воспользовался, распорядившись имеющимися правами по своему усмотрению (п. 4 Дополнительного оглашения).

Поскольку истец был ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства, то, заключая договор купли-продажи, выразил свое согласие на принятие автомобиля в собственность в том техническом состоянии, который был на момент заключения договора, а ввиду отсутствия доказательств наличия существенных недостатков товара, которые не были оговорены продавцом на момент заключения договора, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой Владлены Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» об уменьшении стоимости транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                      С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2021 года

Копия верна

Судья                                           С.Н.Молокова