Решение по делу № 33-3732/2023 от 24.04.2023

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 26 мая 2023 г.
Судья Ловецкая М.П.	Дело № 33-3732/2023 УИД 76RS0016-01-2022-003224-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.

с участием прокурора Верещагиной К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 мая 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Рождественской Людмилы Георгиевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (АО «ПАТП-1 г. Ярославля») (<данные изъяты>) в пользу Рождественской Людмилы Георгиевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (АО «ПАТП-1 г. Ярославля») (<данные изъяты>) в доход бюджета госпошлину 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Истец Рождественская Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Смирнову Е.А., АО «ПАТП-1 г. Ярославля» о взыскании в солидарном порядке компенсации материального ущерба в размере 27 394 руб., компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в салоне автобуса ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Е.А. При подъезде к остановке общественного транспорта «Волгоградская улица» автобус резко затормозил, в результате чего произошло падение истца, которая начала вставать для подготовки к выходу, причинен тяжкий вред здоровью. Рождественская Л.Г. была доставлена в больницу им. Соловьева, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. 22 февраля 2022 г. была проведена операция – <данные изъяты>. Состояние истца после стационарного лечения было тяжелым, необходима реабилитация и постоянный посторонний уход, поэтому истцу пришлось проживать у родственников. У Рождественской Л.Г. имеется ряд сопутствующих хронических заболеваний: <данные изъяты>, которые из-за травмы и оперативного вмешательства обострились. Истцом понесены расходы в процессе лечения и реабилитации после операции на общую сумму 27 394 руб. Организм истца восстанавливается очень медленно, истец испытывает сильный болевой синдром, способность самостоятельно передвигаться в настоящее время не восстановлена. Истец испытала моральные и физические страдания, болевой шок, страх беспомощности и невозможности двигаться, переживания о том, как истец в своем возрасте сможет перенести операцию, сильный болевой синдром в реабилитационный период, невозможность восстановиться по настоящее время, самостоятельно передвигаться и заниматься бытовым самообслуживанием. При выезде в медицинское учреждение истцу приходится пользоваться услугами такси или обращаться за помощью к родственникам, самостоятельно истец не передвигается, истец стала бояться общественного транспорта и выходов из дома, истца преследует страх, бессонница, сильное волнение при любой нагрузке, что стало сильным стрессом.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены страховые компании ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» (впоследствии процессуальный статус изменен с соответчика на третье лицо).

В судебном заседании представитель истца Рождественской Л.Г. по ордеру Шевченко А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения в размере 340 000 руб. требования в части взыскания материального ущерба в размере 27 394 руб. не поддерживала.

Ответчик Смирнов Е.А. возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что является работником АО «ПАТП-1 г. Ярославля». Момент падения истца на видеозаписи не зафиксирован, так как истец находилась вне зоны камеры. Автобус качнуло, истец упала, к ней подошли пассажиры. Свою вину в том, что автобус качнуло, Смирнов Е.А. не признал, пояснив, что это могло быть из-за электроники на транспортном средстве и по иным причинам.

Представитель ответчика АО «ПАТП № 1» г. Ярославля по доверенности Николаева Е.С. просила снизить размер компенсации морального вреда, принять во внимание, что водитель автобуса не виноват в резком торможении, он был вынужден резко затормозить во избежание дорожно-транспортного происшествия, пассажир не держалась за поручень, учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Представитель третьего лица САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. пояснил, что Рождественской Л.Г. были выплачены денежные средства в размере 340 000 руб., компенсация морального вреда не подлежит взысканию со страховой организации.

Прокурором Смирновой И.А. дано заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым в части размера компенсации морального вреда не согласилась истец Рождественская Л.Г.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом не учтено, что истец является пенсионером, проживает одна, близких родственников (детей, внуков) не имеет, нуждается в постоянном уходе, не может сама мыться, обслуживать себя в быту, выходить на улицу, приходится получать медицинскую помощь на дому. Динамика восстановления после травмы минимальная. Сохраняется болевой синдром, объем движения в суставе увеличился минимально, истец передвигается по квартире с ходунками, не может поднять ногу, принимает ванную только с помощью сиделки, постоянно принимает препараты и проходит процедуры. Истцу назначены лекарственные препараты, которые необходимо принимать на постоянной основе, даны рекомендации по реабилитации (массаж, ЛФК). Истец после травмы не может вести привычный образ жизни, имеет ограничения в передвижении, общении с друзьями.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Рождественской Л.Г. по ордеру адвоката Шевченко А.С., возражения на апелляционную жалобу Смирнова Е.А., позицию представителя третьего лица САО «ВСК» по доверенности Пожарской П.С., заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

При определении размера компенсации морального вреда в 500 000 руб. суд исходил из обстоятельств, при которых произошло травмирование истца, принял во внимание степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), возраст истца (1945 года рождения, 76 лет на момент причинения травмы), наличие заболеваний на момент причинения травмы, а также то, что до настоящего времени травма беспокоит истца, истцу необходима реабилитация и постоянный посторонний уход, произошло изменение привычного образа жизни Рождественской Л.Г., она перенесла оперативное вмешательство, что усугубило течение заболеваний истца. Суд принял во внимание, что последствия травмы проходят медленно, сохраняется сильный болевой синдром, способность самостоятельно передвигаться не восстановлена.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и полагает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №<адрес> при подъезде автобуса ЛИАЗ 525653, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Е.А., к остановке общественного транспорта «Волгоградская улица» в салоне автобуса в результате резкого торможения произошло падение пассажира Рождественской Л.Г., готовившейся к выходу. В результате пассажиру Рождественской Л.Г. причинена травма, впоследствии поставлен диагноз: <данные изъяты>. 22 февраля 2022 г. истцу была проведена операция – <данные изъяты>, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что автобусом управлял водитель Смирнов Е.А., который допустил падение пассажира (л.д.33).

Согласно трудового договора от 20 февраля 2019 г. Смирнов Е.А. является работником в должности водитель предприятия АО «ПАТП-1 г. Ярославля» (л.д. 64).

Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована с 20 апреля 2021 г. по 22 апреля 2022 г. в САО «ВСК» (л.д. 69-71, 82).

Согласно сведениям страхового акта САО «ВСК» выплачено в пользу Рождественской Л.Г. 340 000 руб. (л.д. 152).

В результате резкого торможения автобуса истец, являющаяся пассажиром автобуса, упала и получила травму, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на взыскание в свою пользу компенсации морального вреда с ответчика – АО «ПАТП-1 г. Ярославля», который осуществлял перевозку пассажира.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом неправильно.

Согласно заключению эксперта ГУЗ Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 523 от 04 апреля 2022 г., Рождественской Л.Г. была причинена травма верхнего отдела правого бедра: <данные изъяты>. Вышеуказанная травма верхнего отдела правого бедра - <данные изъяты> как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда не соответствует. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не компенсирует в полной мере те последствия, которые были причинены пассажиру травмой в результате резкого торможения автобуса.

Суд не в достаточной мере принял во внимание тот факт, что в настоящий момент, согласно осмотру врача ортопеда-травматолога медицинского центра ООО «Медикор» от 15 августа 2022 г., у истца сохраняется боль в области правого бедра статико-механического характера. Рождественская Л.Г. самостоятельно не встает, только с помощью сиделки, передвигается с помощью ходунков. Мыться самостоятельно не может, не может поднять ногу, движения в суставе осуществляются с ограничением, боли при движении, при пальпации. Истцу рекомендовано продолжить назначенное лечение, необходим уход родственников (сиделки), ЛФК, прием медикаментов, консультации терапевта, хирурга. Кроме того, необходимо учитывать возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ год рождения), имеющиеся сопутствующие хронические заболевания: <данные изъяты>, которые из-за травмы и оперативного вмешательства обострились. При этом необходимо принять во внимание, что до травмы истец вела активный образ жизни, после травмы самостоятельно не может себя обслуживать.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным решение суда изменить, определив размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб.

В остальной части апелляционную жалобу судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2022 года изменить, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (АО «ПАТП-1 г. Ярославля») (<данные изъяты>) в пользу Рождественской Людмилы Георгиевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.»

В остальной части апелляционную жалобу Рождественской Людмилы Георгиевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи