Решение по делу № 2-214/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-214/2023

УИД 21RS0007-01-2023-000198-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Степановой Т.И., при секретаре судебного заседания Казначеевой Т.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дмитриеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Дмитриеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между клиентом Дмитриевым С.А. ((далее по тексту ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты <число> (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 55,000.00 рублей. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформировав Банком о полной стоимости кредита, В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 29.11.2021г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571366097704. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 58 514.15 рублей, из которых: -сумма основного долга 57592,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; -    сумма процентов 0 рублей - просроченные проценты; -    сумма штрафов 921.40 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; -сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать с ответчика Дмитриева С.А. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, состоящую из: суммы общего долга - 58 514.1 5 рублей, из которых: -    57592,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; -0 рублей - просроченные проценты; -921.40 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; -сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 1 955.42 рублей. Всего взыскать: 60469.57 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Дмитриев С.А., в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка 1 Козловского района Чувашской Республики по гражданскому делу 2-24/2022 с Дмитриева С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности, образовавшаяся в период с <дата> по <дата>, по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты <число> в размере 67 406,97 рублей: основной долг по кредитному договору в размере 59 982,86 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 6 502,71 рублей, штрафных процентов и комиссии в размере 921,40 рублей. Всего: 67 406,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 111,10 рублей.

Судебный приказ <число> направлен <дата> для исполнения в адрес взыскателя АО «Тинькофф Банк». До настоящего времени указанный судебный приказ не отменен.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, учитывая, что по рассматриваемому делу имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по гражданскому делу 2-214/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Дмитриеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу N 2-213/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дмитриеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, прекратить на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                     Т.И. Степанова