Решение по делу № 2-2/2022 (2-24/2021; 2-724/2020;) от 14.09.2020

66RS0013-01-2020-001182-98

Дело №2-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре судебного заседания Зюзиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Владимира Николаевича и Глазуновой Елены Андреевны к Дачному некоммерческому товариществу «Приозерск», Газимзянову Владимиру Васильевичу, Пшенициной Марии Викторовне о признании недействительным решения общего собрания сада ЖБИ, о признании отсутствующим права собственности, погашении регистрационной записи, о об открытии расчетного счета, о внесении денежных средств на расчетный счет, о предоставлении отчета, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Литовченко В. Н. и Глазунова Е. А. (далее Истцы) обратилась с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Приозерск» (далее Ответчик 1, ДНТ), Газимзянову В. В. (далее Ответчик 2), Пшенициной М. В. (далее ответчик 3) о признании недействительным решения общего собрания сада ЖБИ №*** от <*** г.> и от <*** г.>, которым Газимзянову В.В. выделен в собственность земельный участок с кадастровым №*** (далее земельный участок КН <данные изъяты>), расположенный в ДНТ, о признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок, погашении регистрационной записи о праве собственности Газимзянова В.В. на указанный земельный участок, об открытии расчетного счета на имя ДНТ, о внесении денежных средств на расчетный счет ДНТ, о предоставлении отчета по членским взносам и иным денежным средствам, а также произведенным тратам за период с 2017 год по 2020 год, о взыскании компенсации морального вреда с ДНТ в пользу каждого истца в размере <данные изъяты> рублей.

Истцами <*** г.> изменены исковые требования просили признать недействительным решение общего собрания сада ЖБИ №*** от <*** г.> о выделении Газимзянову В.В. в собственность земельного участка КН 66:12:4701004:277, признать отсутствующим право собственности Газимзянова В.В. на земельный участок КН 66:12:4701004:277, здание бани кадастровый №***, жилой дом кадастровый №***, нежилое здание кадастровый №***, расположенных на спорном земельном участке, погасить запись о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, в части взыскания компенсации морального вреда просили взыскать по 10000 рублей в пользу каждого, в части открытия расчетного счета на имя ДНТ, о внесении денежных средств на расчетный счет ДНТ, иск не поддержали.

В обоснование требований указали, что Литовченко В.Н. является собственником земельного участка, площадью 0,099 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», №***, Глазунова Е.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №***. Председателем ДНТ обязанность отчета по собранным членским взносам и об их трате не предоставляется. Ответчику Газимзянову В.В. по праву собственности принадлежит земельный участок КН №***, ранее данный земельный участок и расположенный на нем садовый дом принадлежали ДНТ и использовались для нужд ДНТ, считают, что данный земельный участок предоставлен Газимзянову В.В. незаконно и подлежит возвращению в собственность ДНТ. Соответственно оснований для сохранения за Газимзяновым В.В. права собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке не имеется.

Ответчик Газимзянов В.В., представитель ответчика ДНТ Газимзянов В.В. просил в удовлетворении иска отказать, указал, что действительно в 1997 году Газимзянову В.В. на основании общего решения сада от <*** г.>, был предоставлены в собственность спорный земельный участок, последним произведена регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный на нем. В последующем Газимзяновым В.В. на спорном земельном участке возведены баня и строение, право собственности на которые им зарегистрированы. В настоящее время протокол общего собрания от <*** г.> не сохранился. Регистрация права собственности произведена на основании выписки из указанного протокола, составленной <*** г.> Считает, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании незаконным решения общего собрания от <*** г.>. Истцами обжалуется решение общего собрания от <*** г.> в части выделения земельного участка в собственность, однако, данное собрание не проводилось, указанная дата соответствует дате составления выписки, которая не подлежит оспариванию. Истцами не указано, о том, какие права и законные интересы истцов нарушены при предоставлении в его собственность спорного земельного участка и садового дома. Требования истцов о предоставлении отчета по членским взносам не подлежат удовлетворению, поскольку у ДНТ отчет о полученных и потраченных денежных средствах произведен. Кроме того, считает, что Глазунова Е.А. является ненадлежащим истцом, поскольку, не является членом ДНТ.

Ответчик Пшеницына М.В. иск признала, указала, что подпись на выписках из протоколов общего собрания ей не принадлежит.

Третье лицо Кузьмин А.С. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном суду, указал, что в его собственности имеется земельный участок под №*** расположенный на территории ДНТ, он является членом товарищества, и кроме того, членом правления. В 1997 году разрешался вопрос о предоставлении в собственность Газимзянова В.В. земельного участка, поскольку, он, начиная с 1990 года, являлся сторожем в товариществе. В 2006 году к нему обращалась главный бухгалтер товарищества с просьбой удостоверить выписку из протокола о предоставлении Газимзянову В.В. земельного участка, что он и сделал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

ДНТ «Приозерск» зарегистрировано <*** г.>, является действующим юридическим лицом, ОГРН 1026602036670, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 105-106), Газимзянов В.В. является председателем ДНТ, сведения внесены <*** г.>.

Согласно Уставу (л.д. 90-104) ДНТ «Приозерск», ранее было зарегистрировано <*** г.> на основании постановления Главы администрации <адрес> от <*** г.> №***, земля под дачный поселок выделена решением исполнительного комитета <адрес> от <*** г.> №***, что также подтверждается свидетельством (л.д. 38), выданным <*** г.> садоводческому товариществу №*** завода ЖБИ, о праве коллективно-долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Газимзянов В.В., Кузьмин А.С., Пшеницина М.В., Литовченко В.Н. являются членами ДНТ, что подтверждается реестром (л.д. 148-172), Глазунова Е.А. членом ДНТ не является, что не оспаривается последней.

Из материалов реестрового дела (л.д. 36-43) следует, что Газимзянов В.В. является собственником земельного участка КН 66:12:4701004:277, площадью 1513 кв. м, расположенного <адрес>, <адрес>, регистрация права собственности произведена <*** г.> на основании выписки из протокола общего собрания садоводов сада ЖБИ №*** от <*** г.>, дата выдачи выписки <*** г.>, право собственности зарегистрировано <*** г.>.

Как следует, из текста выписки общим собранием садоводов принято решение предоставить в собственность сторожа сада – Газимзянова В.В. земельного участка №***, отведенного для сторожа, площадью 1500 кв. м., из состава земель сада ЖБИ №***, как работающему в должности сторожа с 1991 года, и использующего указанный участок.

Согласно выписки из протокола общего собрания сада ЖБИ №*** от <*** г.>, составленной <*** г.>, Газимзянов В.В. избран председателем правления коллективного сада ЖБИ №*** (л.д. 41), что соответствует дате внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Из материалов реестрового дела (л.д. 44-49) следует, что на основании декларации об объекте <*** г.> произведена регистрация права собственности Газимзянова В.В. на строение – жилой дом, расположенное на земельном участке КН №***.

Из материалов реестрового дела (л.д. 55-62) следует, что на основании декларации об объекте <*** г.> произведена регистрация права собственности Газимзянова В.В. на строение – баня, расположенное на земельном участке КН №***.

Из материалов реестрового дела (л.д. 50-54) следует, что на основании декларации об объекте <*** г.> произведена регистрация права собственности Газимзянова В.В. на строение, расположенное на земельном участке КН №***.

Глазунова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым №***, расположенным <адрес>, <адрес> (л.д. 18-19), на основании договора купли-продажи от <*** г.>.

Литовченко В.Н. является собственником земельного участка, расположенным <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве от <*** г.> (л.д. 16-17).

Из протоколов общих собраний членов ДНТ от <*** г.> (л.д. 176-177), от <*** г.> ( л.д. 178), от <*** г.> (л.д. 179), от <*** г.> (л.д. 180) следует, что с участием членов ДНТ проводились общие собрания на которых председателем Газимзяновым В.В. предоставлялся отчет о финансово-хозяйственной деятельности ДНТ.

Истцами заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания сада ЖБИ №*** от <*** г.>, которым в собственность Газимзянова В.В. выделен земельный участок №*** КН №***, в обоснование пояснили, что данный документ, послуживший основанием для регистрации права собственности не содержит сведений, позволяющих определить передаваемый в собственность объект, считают, что общее собрание не проводилось, подпись, выполненная от имени члена правления Пшенициной М.В. выполнена не ей, что подтверждается пояснениями самой Пшенициной М.В. и результатами экспертизы. Кроме того, отчуждение земельных участков, находящихся в собственности товарищества, должно быть предусмотрено законом либо Уставом товарищества, доказательств последнего не представлено.

В силу ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности возникает на основании сделок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года N 5 "О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ" поскольку садоводческие товарищества являются составной частью системы кооперации, то при разрешении споров, связанных с их деятельностью, судам следует руководствоваться Законом "О кооперации в СССР". Необходимо также руководствоваться уставами садоводческих товариществ, если содержащиеся в них правила не противоречат действующему законодательству.

Садоводческое товарищество №*** ПК завода ЖБИ (в настоящего время ДНТ «Приозерск») создано в соответствии Законом «О кооперации СССР».

В силу ч.1 ст. 7 Закона СССР от 26.05.1988 "О кооперации в СССР" (действующего на момент предоставления земельного участка Газимзянову В.В.) Собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. Положения части 3 статьи 8 названного Закона допускали возможность продажи либо отчуждения на ином праве имущества на основании решения управляющего кооперативом органом, лицам, оказывающим услуги кооперативу.

Как следует из выписки из протокола общего собрания садоводов сада от <*** г.> Газимзянову В.В., решением общего собрания садоводов сада, как сторожу сада, предоставлен в собственность спорный земельный участок (л.д. 37), последняя содержит необходимые сведения для идентификации объекта.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР высшим органом управления является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах так же правление.

Таким образом, действовавшим на момент предоставления Газимзянову В.В. земельного участка в 1997 году законодательством предусматривалось право общего собрания на предоставление земельных участков иным лицам, в том числе, не являющимися членами кооператива.

На момент принятия Газимзянова В.В. в члены кооператива, что следует из выписки из протокола общего собрания сада ЖБИ №*** от <*** г.>, действовал ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ №66-ФЗ) HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6C0C1094478F295B1B9610D67B2F8A433C308CE494156EFDE95FC9BC3ADA6F0EF22BD58A89231B6B44C40C30FB915F07076A4A19B5EB51BTBB9I" \h, согласно которому членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (ст. 18).

Таким образом, членство Газимзянова В.В. в садоводческом товариществе зависело от наличия у последнего земельного участка.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о предоставлении Газимзянову В.В. спорного земельного участка на основании решения общего собрания от <*** г.>.

Истцами указано, что достоверных сведений о проведении общего собрания <*** г.> и <*** г.> не имеется, что подтверждается пояснениями Пшенициной М.А., являвшейся членом правления садоводческого товарищества, заключением экспертизы о том, что воспроизведенная в протоколе подпись выполнена не Пшенициной М.В.

Вместе с тем, доводы Пшенициной М.В. опровергаются пояснениями Кузьмина А.С., являвшегося членом садоводческого товарищества и подтвердившего факт принятия решения о предоставлении земельного участка Газимзянову В.В., выводы экспертизы не являются категоричными.

Регистрация права собственности Газимзянова В.В. на спорный земельный участок произведена <*** г.> в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ №66-ФЗ и ст. 25.2 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавших на момент регистрации права).

Ответчиком Газимзяновым В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ по требованиям о признании недействительными протоколов общего собрания садоводов от <*** г.> и <*** г.>, и признании отсутствующим права собственности.

В обоснование возражений относительно пропуска срока исковой давности истцами указано на требования ст. 208 ГК РФ о не распространении срока исковой давности на заявленные последними требования.

Согласно пункту 49 постановления Пленумов N 10/22 в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Юридическое значение имеет то обстоятельство, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение спорным земельным участком.

В данном случае истцы лишены владения спорным земельным участком, поскольку последний находится в собственности ответчика Газимзянова В.В. продолжительное время, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и охраняемых законом интересов, нарушений прав собственности и законного владения, а также доказательств, подтверждающих доводы стороны о необходимости восстановления их прав избранным способом.

В данном случае, принимая во внимание, что земельный участок в фактическом владении истцов не находился с 1997 года, ими не использовался, суд приходит к выводу, что положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям применяться не могут, поскольку иск заявлен не владеющими собственниками.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить срок исковой давности по требованиям истцов о признании недействительными протоколов общего собрания садоводов от <*** г.> и <*** г.>, и признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок.

В силу абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 упомянутого Закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

В данном случае Газимзяновым В.В. на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке возведены строения, что не противоречит целевому назначению земельного участка, доказательства нарушения прав истцов возведенными строениями, их не соответствие градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями не представлены.

Право собственности на спорные объекты: баню, строение, жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации, что соответствовало требованиям ст. 25.3 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент регистрации прав).

С учетом изложенного истцам в удовлетворении требований о признании протоколов общего собрания садоводов сада, о признании права собственности отсутствующим, и исключении из единого государственного реестра прав сведений о зарегистрированных правах, следует отказать.

Истцами заявлено требование об обязании председателя ДНТ отчитаться по собранным членским взносам и иным денежным средствам, а также по произведенным тратам за период 2017-2020 годы.

Согласно части 1, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В силу части 2 статьи 18 указанного Федерального закона председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 9, 10 п. 7 ст. 18 вышеуказанного Закона к полномочиям правления товарищества относится составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества. Приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (п. 9 ст. 18); ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества (п. 10 ст. 18).

Таким образом, действующим законодательством обязанность по предоставлению отчетности товарищества, подготовка годового отчета и предоставление его на утверждение общему собранию членов товарищества возложена на правление товарищества.

Из материалов дела следует, что председателем товарищества, также являющимся председателем правления Газимзяновым В.В. представлены отчеты по собранным членским взносам и произведенным тратам, что подтверждается протоколами общего собрания от <*** г.> (л.д. 176-177), от <*** г.> ( л.д. 178), от <*** г.> (л.д. 179), от <*** г.> (л.д. 180).

С учетом изложенного, в удовлетворении требования об обязании председателя товарищества представить отчетность отказать.

Истцами заявлены требование к ДНТ о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Предоставление членам товарищества отчетности о финансово-хозяйственной товарищества является обязанностью правления товарищества, установленной п. 10 ч. 7 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ, и не является платной услугой, соответственно к данному требованию не может применятся законодательство о защите прав потребителей

С учетом того, что ответчик предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, а именно, статьи 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истцов не был установлен судом, это является основанием отказа взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 95, 98 ГПК РФ с истцов подлежат взысканию в пользу эксперта ИП Багирьянц Елены Анатольевны расходы на проведение экспертизы в равных долях по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Литовченко Владимиру Николаевичу и Глазуновой Елене Андреевне в удовлетворении иска к Дачному некоммерческому товариществу «Приозерск», Газимзянову Владимиру Васильевичу, Пшенициной Марии Викторовне о признании недействительным решения общего собрания сада ЖБИ, о признании отсутствующим права собственности, погашении регистрационной записи, о об открытии расчетного счета, о внесении денежных средств на расчетный счет, о предоставлении отчета, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Литовченко Владимиру Николаевичу и Глазуновой Елене Андреевне в равных доля по <данные изъяты> рублей с каждого в пользу эксперта ИП Багирьянц Елены Анатольевны.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022 года.

Председательствующий О.В. Пономарева