Решение по делу № 2-560/2015 от 02.03.2015

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года          г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием истцов ФИО2 и ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к Администрации городского поселения г.Баймак МР Баймакского района РБ и Администрации муниципального района Баймакский район о признании права собственности на квартиру с земельным участком по праву приватизации,

                     установил:

ФИО2 и ФИО1, обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского поселения г.Баймак МР Баймакского района РБ и Администрации муниципального района Баймакский район о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок по праву приватизации, указав что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его семье Министерством геологии РСФСР Юго-Восточного геолого-разведочной экспедицией Баймакского ГРП был выдан ордер № на квартиру расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в которой они проживают с 1985 года по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили с Администрации городского поселения г.Баймак МР Баймакского района РБ договор о передаче жилых квартир в долевую собственность, что подтверждается постановлением Администрации городского поселения г.Баймак МР Баймакского района РБ от 25.11.2014 г. №324 «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан». Истец со своей семьей воспользовались своим правом на приватизацию данной квартиры и земельного участка. Между истцами и ответчиком был оформлен договор о передаче жилых квартир в долевую собственность от 25.12.2014г. На сегодняшний день из-за отсутствия у ответчика документов подтверждающих право собственности на передаваемую квартиру и земельный участок, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав ранее возникшие права на квартиру. Все это делает невозможной государственную регистрацию перехода права приватизируемую квартиру и возникновения права собственности на квартиру и земельного участка у истцов. Истцы указывают, что при таких обстоятельствах право собственности истцов в порядке приватизации может быть признано только в судебном порядке и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, предназначенный под жилую застройку с кадастровым №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения г.Баймак МР Баймакского района РБ на судебное заседание не явился, представив письмо, где на основании приложенной доверенности ответчика признает исковые требования и не возражает в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Баймакский район на судебное заседание не явился, представив письмо, где на основании приложенной доверенности ответчика признает исковые требования и не возражает в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на жилое помещение, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица – территориального отдела по Баймакскому району ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ Аскарова А.Р., также в суд не явилась, представив в заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – ГУП БТИ РБ, в суд не явились, представил в заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражает в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – КУС МЗИО РБ по <адрес> и <адрес>, в суд не явился, представил в заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражает в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд с согласия истцов ФИО2 и ФИО1 определил рассмотреть дело без участия представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

    В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передачи в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

    Как видно из договора о передаче жилых квартир в долевую собственность от 25.12.2014г. ФИО2, ФИО1 и члены их семьи, получили в долевую собственность квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно справкам о составе семьи и месте регистрации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истцы, а также ФИО5 и ФИО6 (сыновья истцов).

Из заявления ФИО5 и ФИО6, адресованных ответчику и в суд, следует, что они не желают участвовать в приватизации вышеуказанной недвижимости.

В соответствии договором о передаче жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и с постановлением о передаче собственность граждан жилья от ДД.ММ.ГГГГ № 324, заключенным между Администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ и истцами, квартира по адресу <адрес>, передана в собственность истцов.

Согласно техническому паспорту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет инвентарный №<данные изъяты>, в реестре жилищного фонда имеет №<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> года постройки, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.

Истцы своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации ранее не воспользовались, что подтверждается представленными органом БТИ справками.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если по каким - либо причинам гражданин не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, фактически не переданного в муниципальную собственность право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, к категории жилья, приватизация которого исключена законом не относится.

Как видно из справки, выданной Баймакским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ в реестре аварийных домов не состоит.

Истцы волеизъявление на приватизацию квартиры выразили, необходимые требования установленные Законом о приватизации с их стороны выполнены, установленный порядок передачи жилья в собственность соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО8 своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации воспользовалась и приобрели квартиру в свою собственность по праву приватизации.        Исковые требования истцов

Исковое требование в части о признании права собственности на земельный участок по праву приватизации не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Действительно, в п. 7 ст. 3 7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 17В-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

Приватизация жилых помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который не содержит положений о передаче гражданам земельных участков.

По смыслу ст. 28, 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть когда граждане обладали земельными участками на праве постоянного либо бессрочного пользования.

При отсутствии такового права, предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

ФИО2 и ФИО1 приобрели право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в доме, который находится на земельном участке муниципального образования.

Между тем, правоустанавливающие либо правоподтверждающие документы на спорный земельный участок истицами ФИО8 в материалы дела не представлены, не добыто таких документов и в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание, что какого-либо права на спорный земельный участок истцы ФИО8 не имеют, суд приходит к выводу о том, что приватизация истцами жилого помещения не влечет за собой бесплатную приватизацию земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности. Следовательно в этой части исковые требования как не основанные на законе не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 по иску к Администрации городского поселения г.Баймак МР Баймакского района РБ и Администрации муниципального района Баймакский район о признании права собственности на квартиру с земельным участком по праву приватизации удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по праву приватизации, по 1/2 доли в праве каждого, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

    Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.

Решение вступило в законную силу с «____» ____________ 20 _____ г.

Судья: Байрамгулова Н.Н.