Решение по делу № 2-2273/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-2273/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003067-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 11 октября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца Степанова Н.А. по доверенности Устинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2022 по исковому заявлению Степанова Николая Александровича к администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Степанов Н.А. обратился в суд с иском к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорная квартира находилась в общей долевой собственности матери истца ФИО3 и ФИО4 Последняя умерла 18 декабря 2006 года. После её смерти право на долю в квартире в порядке наследования никто не зарегистрировал, квартира в целом перешла в фактическое владение ФИО3 В 2018 году умерла ФИО3, истец является её единственным наследником. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска шестимесячного срока обращения. Вместе с тем, истец после смерти матери принял меры к сохранности спорной квартиры, в настоящее время производит оплату коммунальных платежей, несёт бремя её содержания, в связи с чем полагает, что совершил действия по фактическому принятию наследства. Кроме того, поскольку принадлежащая ФИО4 доля перешла во владение ФИО3 и не была истребована в течение 15 лет, полагает, что приобрёл право и на это имущества.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, на территории которой находится спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец Степанов Н.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещён, доверил представлять свои интересы Устинову С.В.

Представитель истца по доверенности Устинов С.В. поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал что администрация района не является в настоящем споре надлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений относительно исковых требований не заявило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учёте под номером №, представляет собой квартиру площадью 46,4 кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома. Сведения в отношении квартиры в Едином государственном реестре недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29 декабря 1997 года указанная квартира была передана от АООТ «<данные изъяты>» в собственность ФИО3 (56%) и ФИО4 (44%).

В силу действовавшей в рассматриваемый период Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утверждённой Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380, право собственности на недвижимое имущество подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Законом. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику.

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру было зарегистрировано <адрес> предприятием по государственному учёту недвижимости 09 января 1998 года, что подтверждается содержанием регистрационной надписи на договоре.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в настоящее время жилое помещение числится принадлежащим ФИО3 – 56%, и ФИО4 – 44%.

По данным архива Заволжского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО4 умерла 18 декабря 2006 года.

В производстве нотариуса Заволжского нотариального округа Ивановской области имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4 В наследственном деле имеется только заявление о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны от ФИО5, заявлений о принятии либо об отказе от наследства в наследственное дело не поступало.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или иное юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом, в спорной квартире после смерти ФИО4 осталась проживать сособственник ФИО3, она же несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры к сохранности этого имущества. За истекший с момента смерти ФИО4 период никто о правах на долю в квартире не заявил, наследство не принял.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что с рождения живёт в <адрес>. Ранее проживала по соседству с ФИО4 и ФИО3 После смерти ФИО4 в квартире осталась проживать ФИО3, она пользовалась квартирой в целом, несла бремя её содержания.

Согласно свидетельству о смерти серии № № ФИО3 умерла 27 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно информации, представленной нотариусом Заволжского нотариального округа Ивановской области, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3 на основании заявления сына наследодателя – ФИО1 Указанное заявление подано наследником по истечении шести месяцев.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что именно истец Степанов Н.А. непосредственно после смерти ФИО3 принял меры к сохранности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и находящегося в ней имущества; несёт бремя содержания указанного имущества. Каких-либо споров в отношении данной квартиры ни после смерти ФИО4, ни после смерти ФИО3 не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными материалами дела. Наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, суд находит установленным, что истец, а ранее его мать, поддерживая в надлежащем состоянии квартиру, неся бремя её содержания, не являясь собственником спорного имущества в целом, добровольно, открыто и непрерывно владели данным имуществом как своим собственным более 15 лет, обслуживали, ремонтировали его. За время владения вышеуказанным имуществом никто из третьих лиц не истребовал его. В шестимесячный срок со дня смерти ФИО3 истец совершил юридически значимые действия, указывающие на его волю по принятию наследства и управлению наследственным имуществом, выразившиеся в распоряжении этим имуществом, поддержании в надлежащем состоянии квартиры наследодателя, несении расходов по её содержанию.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц с учётом действующего нормативно-правового регулирования суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова Николая Александровича удовлетворить.

Признать за Степановым Николаем Александровичем (ИНН №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года