Решение по делу № 2-312/2021 от 28.05.2021

Гражданское дело № 2-312/ 2021

УИД 18RS0026-01-2021-000493-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики                   23 августа 2021 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго – Вятского Банка филиал – Удмуртское отделение № 8618 к Харину Виктору Николаевичу, Королевой Варваре Викинтьевне и Хариной Вере Викторовне о расторжении кредитного договора № от 19.04.2018 года и взыскании задолженности по нему в пределах стоимости наследственного имущества с потенциальных наследников ФИО1,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка филиал – Удмуртское отделение № 8618 (далее - ПАО Сбербанк, истец, банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 19.04.2018 года, заключенного с ФИО1 (далее - заемщик) и взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Харина В.Н., Королевой В.В. и Хариной В.В. (далее - ответчики) задолженности по кредитному договору № от 19.04.2018 года по состоянию на 19.02.2021 года включительно, в размере 31990 рублей 52 копеек, в том числе основной долг 24513 рублей 89 копеек, проценты в размере 7476 рублей 63 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1159 рублей 72 копеек. Свои доводы истец мотивирует тем, что 19.04.2018 года между истцом и Хариной В.В. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 47150 рублей 00 копеек под 13,55% годовых на срок по 19.06.2019 года. В соответствии с кредитным договором № от 19.04.2018 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользованием кредита производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Погашение долга по кредиту заемщиком прекратилось с 19.12.2018 года.

Позже истцу стало известно, что заёмщик умер 23.11.2018 года. Согласно сведениям с официально сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом Удмуртской Республики ФИО9 было заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является: Харин Виктор Николаевич, Королева Варвара Викинтьевна и Харина Вера Викторовна.

Истец считает, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным законам.

На этом основании истец предъявил иск о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к предполагаемым наследникам умершего заемщика, которыми, по его мнению, являются Харин В.Н., Королева В.В., Харина В.В..

Правовое обоснование иска – ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, направив в суд заявление об отказе от исковых требований к Королевой Варваре Викинтьевне и Хариной Вере Викторовне.

Ответчик Харина В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, так как не является наследником ФИО1.

Ответчик Королева В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, так как не является наследником ФИО1.

Ответчик Харин В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Вершинина О.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика на основании определения Сюмсинского районного суда от 12 июля 2021 года, в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещения о судебном заседании были направлены ответчику посредством почтовых отправлений с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, подтверждена адресной справкой отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещения. Согласно положениям ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Определением Сюмсинского районного суда от 23.08.2021 года заявление истца об отказе в части от исковых требований к Королевой Варваре Викинтьевне и Хариной Вере Викторовне удовлетворено, производство по делу в части указанных исковых требований к данным лицам судом прекращено.

В судебном заседании установлено.

Между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 19.04.2018 года был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – индивидуальные условия) и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия). Согласно примечанию 2 к индивидуальным условиям номером договора является номер, указанный в графике платежей. Однако график платежей банком в суд не представлен.

По указанному кредитному договору истец (кредитор) предоставил ФИО1 (заёмщику) 47150 рублей на срок 14 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Заёмщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,55 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Погашение задолженности (платежей в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами) производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий и п.3 общих условий). Ежемесячный платеж в погашение долга установлен в размере 3660 рублей 01 копейка. Платежной датой определена дата фактического предоставления кредита (п. 6 индивидуальных условий). С условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна при подписании договора.

На основании п. 17 индивидуальных условий кредитор зачисляет сумму кредита на счет, открытый у кредитора. Согласно выписке из лицевого счета, открытого 28.03.2013 года, 19.04.2018 года был зачислен кредит на сумму 47150 рублей на указанный счет, которым заемщик распорядился по своему усмотрению.

На основании п.7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор заключен не для предпринимательских целей. Сторонами соблюдена письменная форма договора.

Выдача кредита ФИО1 осуществлялась путем зачисления суммы кредита на счет открытый в банке. Заёмщик использовал денежные средства по своему усмотрению, иное в суде не доказано.

Погашение долга по кредиту заемщиком прекратилось с 19.12.2018 года, согласно представленному расчету задолженности по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Истцу позже стало известно, что заёмщик умер 23 ноября 2018 года.

Согласно, представленному в суд, свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской Республики, она умерла 23 ноября 2018 года в <адрес> Удмуртской Республики.

На основании ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ими личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Имущественные обязательства должника не относятся к категории, неразрывно связанных с личностью должника, то есть данные обязательства должника переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В наследственную массу вошло следующее имущество ФИО1:

- ? доля квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, кадастровый №, и здание гаража, кадастровый №, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

    Наследниками, согласно материалам наследственного дела ФИО1, являются:

- Вершинина Олеся Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №;

- Харин Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по закону на иное наследственное имущество.

Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленные законом сроки: Харин В.Н. - 03.06.2019 года, Вершинина О.А. - 17.05.2019 года. Права на наследства иными лицами не были оспорены, иное в суде не доказано.

Принадлежность наследственного имущества наследодателю на момент её смерти подтверждены также копией свидетельства о государственной регистрации права на ? долю в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, копией договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (приватизации) от 08 февраля 1999 года, выпиской банка о наличии счетов наследодателя на момент её смерти, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

    Согласно представленному ответу на запрос суда из МВД по Удмуртской Республике каких-либо транспортных средств на момент смерти ФИО1 у неё не имелось.

    Из представленных Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Увинский» сведений и копии паспорта заемщика следует, что заемщик была зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по которому был также зарегистрирован Харин Виктор Николаевич, иных лиц зарегистрированных или проживающих по указанному адресу не было, иное в суде не доказано.

    Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, следует считать Харина Виктора Николаевича и Вершинину Олесю Анатольевну.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти ФИО1 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № составила 309440 рублей 73 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти ФИО1 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, составила 3483 рублей 35 копеек.

Сведения о кадастровой стоимости здания гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Остаток денежных средств на момент смерти ФИО1 по её счетам, открытых в ПАО Сбербанк, составил 3197 рублей 89 копеек.

Стоимость имущества ответчиками в ходе рассмотрения дела не была оспорена, допустимых доказательств иного размера кадастровой или рыночной стоимости имущества на время открытия наследства не представлено.

Таким образом, размер наследуемого ответчиками имущества составил сумму 161401 рубль 60 копеек (1/2 х 309440,73+3483,35+3197,89), следовательно, именно указанной стоимостью наследственного имущества должна быть ограничена ответственность наследников. Данная сумма превышает долг заемщика перед банком по указанному кредитному договору и достаточна для его полного погашения (31990 рублей 52 копйеки).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники ФИО1, принявшие наследство после её смерти, Харин В.Н. и Вершинина О.А. несут обязанность по возврату истцу долга по кредитному договору от 19.04.2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Наследники после принятия наследства не принимали меры по погашению долга ФИО1 перед банком, тем самым нарушили обязательства по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора.

В адрес ответчика Харина В.Н., предполагаемого наследника, 19.01.2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, срок исполнения требования установлен до 18.02.2021 года.

В адрес ответчика Вершининой О.А., привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, 15.07.2021 года было направлено исковое заявление банка с требованием о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора.

На момент рассмотрения дела, доказательств исполнения требования ответчиками не представлено, тем самым имеются основания для расторжения договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к Харину В.Н. и Вершининой О.А. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Харина В.Н., указанные в его возражениях на иск, о том, что если он не получил свидетельство о праве на наследство, проживает в их общей квартире как собственник ? доли, то не обязан оплачивать долги супруги, не основаны на законе и опровергаются материалами наследственного дела.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, закон не связывает факт принятия наследства со временем выдачи свидетельства о праве на наследство. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследники, ответчики по данному делу, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с Харина В.Н. и Вершининой О.А. подлежат возмещению судебные расходы на уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину в размере 1159 рублей 72 копейки. Поскольку в рамках данного спора у ответчиков солидарная обязанность (ответственность) по отношению к истцу, то взыскание судебных расходов с ответчиков подлежит в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка филиал – Удмуртское отделение № к Харину Виктору Николаевичу, Вершининой Олесе Анатольевне о расторжении кредитного договора № от 19.04.2018 года и взыскании задолженности по нему в пределах стоимости наследственного имущества с потенциальных наследников ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19.04.2018 года, заключенный между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Харина Виктора Николаевича и Вершининой Олеси Анатольевны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк 31990 рублей (Тридцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 52 копейки, в том числе основной долг в размере 24513 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7476 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.04.2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Харина Виктора Николаевича и Вершининой Олеси Анатольевны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк 1159 (Одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 72 копейки в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

    Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья                                                                             Е.В. Русских

Копия верна: Судья                                                     Е.В. Русских

        Секретарь судебного заседания             Е.А. Морозова