Решение по делу № 72-995/2022 от 25.07.2022

УИД66RS0057-01-2022-000997-42

дело № 72-995/2022 год

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года протест и.о.прокурора Талицкого района Долматова А.В. на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области № 12-36/2022 от 05 июля 2022 года о прекращении производства по протесту,

установил:

постановлением УУП ОМВД России по Талицкому району 6604 №0758582 от 18 марта 2022 года Чатырев О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

12 мая 2022 года прокурор Талицкого района Чесноков Г.А. обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с протестом, где поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая на его незаконность.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года производство по протесту прокурора прекращено.

В протесте, поданном в Свердловский областной суд и.о. прокурора Талицкого района Долматов А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3 суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу (протест) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что будучи под установленным судом административным надзором Чатырев О.Н. 03 марта 2022 года с 00-00 до 00-15 часов нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов утра следующего дня и не находился в указанное время по месту своего проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением УУП ОМВД России по Талицкому району 6604 №0758582 от 18 марта 2022 года Чатырев О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Талицкого района Чесноков Г.А. обратился в районный суд с протестом на данный процессуальный акт, поставив вопрос об его отмене, как незаконного.

Изложенное свидетельствует о то, что недостатков, указанных в обжалуемом определении судьи районного суда от 05 июля 2022 года, которые относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу, предусмотренным ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и препятствующих рассмотрению протеста прокурора, не имеется.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указание судьи о том, что постановление УУП ОМВД России по Талицкому району 6604 №0758582 от 18 марта 2022 года отменено 11 мая 2022 года постановлением вышестоящего должностного лица отменено, во внимание принято быть не может, поскольку данное постановление не было подвергнуто судебной проверке в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушен, и допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением протеста прокурора на новое рассмотрение со стадии подготовки к его рассмотрению.

Вопрос, поставленный прокурором в протесте, поданном в Свердловский областной суд, о незаконности постановления должностного лица полиции 6604 №0758582 от 18 марта 2022 года подлежит проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чатырева Олега Николаевича, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению протеста прокурора.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко

УИД66RS0057-01-2022-000997-42

дело № 72-995/2022 год

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года протест и.о.прокурора Талицкого района Долматова А.В. на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области № 12-36/2022 от 05 июля 2022 года о прекращении производства по протесту,

установил:

постановлением УУП ОМВД России по Талицкому району 6604 №0758582 от 18 марта 2022 года Чатырев О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

12 мая 2022 года прокурор Талицкого района Чесноков Г.А. обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с протестом, где поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая на его незаконность.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года производство по протесту прокурора прекращено.

В протесте, поданном в Свердловский областной суд и.о. прокурора Талицкого района Долматов А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3 суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу (протест) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что будучи под установленным судом административным надзором Чатырев О.Н. 03 марта 2022 года с 00-00 до 00-15 часов нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов утра следующего дня и не находился в указанное время по месту своего проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением УУП ОМВД России по Талицкому району 6604 №0758582 от 18 марта 2022 года Чатырев О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Талицкого района Чесноков Г.А. обратился в районный суд с протестом на данный процессуальный акт, поставив вопрос об его отмене, как незаконного.

Изложенное свидетельствует о то, что недостатков, указанных в обжалуемом определении судьи районного суда от 05 июля 2022 года, которые относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу, предусмотренным ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и препятствующих рассмотрению протеста прокурора, не имеется.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указание судьи о том, что постановление УУП ОМВД России по Талицкому району 6604 №0758582 от 18 марта 2022 года отменено 11 мая 2022 года постановлением вышестоящего должностного лица отменено, во внимание принято быть не может, поскольку данное постановление не было подвергнуто судебной проверке в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда нарушен, и допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением протеста прокурора на новое рассмотрение со стадии подготовки к его рассмотрению.

Вопрос, поставленный прокурором в протесте, поданном в Свердловский областной суд, о незаконности постановления должностного лица полиции 6604 №0758582 от 18 марта 2022 года подлежит проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чатырева Олега Николаевича, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению протеста прокурора.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко

72-995/2022

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Истцы
Долматов А.В.
Ответчики
Чатырев Олег Николаевич
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Вдовиченко Светлана Александровна
Статьи

19.24

Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
02.08.2022Материалы переданы в производство судье
14.09.2022Судебное заседание
16.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2022Дело оформлено
16.09.2022Дело передано в экспедицию
14.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее