Решение по делу № 2-4748/2023 от 20.04.2023

№ 2-4748/2023

66RS0001-01-2023-003212-27

Мотивированное решение

изготовлено11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 24 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шелестовой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Шелестовой Валентины Федоровны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05.09.2017 заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которого, ответчику предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечена возможность его использования согласно условиям Правил дистанционного банковского обслуживания. 09.07.2022 между «Банк ВТБ» (ПАО) и Шелестовой В.Ф. с использованием системы ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 621 586 рублей на срок по 21.03.2023, под 10,50% годовых. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

27.01.2023 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 656 638,66 рублей, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2023 включительно в размере 666 183,50 рублей, из которых:

- 621 586 рублей – основной долг;

- 43 895,63 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 323,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 378,57 рублей – пени по просроченному долгу;

а также государственную пошлину в размере 9 861,83 рублей.

В свою очередь ответчик Шелестова В.Ф. обратилась со встречным иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование требований указано, что данный договор она не заключала. Считает, что при данных обстоятельствах кредитный договор № подлежит признанию незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороны (заемщику] деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если заимодавцев в договоре является гражданки, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренного законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Указала, что от ее имени неизвестными 09 июля 2022 года был заключен кредитный договор, в рамках которого банком были зачислены денежные средства на мой счет. Неизвестные путем переадресации, подключенной мобильным оператором, получили доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн, оформили займ и 10 июля 2022 года со счета был совершен ряд операций неустановленными лицами по переводу кредитных денежных средств в размере 348 000 рублей и 130 000 рублей на имя соответственно Репьева И.О. и Долинского А.С., которых она не знает. Однако, с указанными денежными средствами по указанному счету и переводам по нему операций она не проводила. После звонка сотрудников банка, поступившего ей 10 июля 2022 года, от которых она узнала об оформлении кредитного договора, она сразу заблокировала банковские счета и карты. Поскольку данные операции она не совершала, от банка уведомлений о совершении данных операций не получала, незамедлительно проинформировала банк о совершении операций без ее согласия, обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.. В досудебном порядке неоднократно обращалась в банк с претензией об урегулировании указанной ситуации, аннулировании кредитных обязательств, но мои обращения были оставлены банком без удовлетворения.

Со ссылками на положения ст. 807, 808, 812, 820, 168, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, в представленном отзыве на встречное исковое заявление указал, что волеизъявление заемщика на получение кредита было подтверждено путем ввода кода, направленного заемщику банком по смс на номер +№, сведениями о компрометации номера клиента Банк не обладал,13.07.2022 заявлением в банк Шелестова В.Ф. подтвердила ранее указанный номер телефона, просил исковое заявление удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик Шелестова В.Ф. (истец по встречному иску), представитель ответчика <ФИО>6 (истца по встречному иску) в судебном заседании просили в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шелестовой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в нем. Пояснили, что денежные средства Шелестова В.Ф. от банка не получала, кредитный договор, в рамках которого банком были зачислены денежные средства на ее счет, она не заключала. Неизвестные путем переадресации, подключенной мобильным оператором, получили доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн, оформили кредит и 10 июля 2022 года со счета был совершен ряд операций неустановленными лицами по переводу кредитных денежных средств. Указывает, что за период с 06.07.2022 по 10.07.2022 смс-коды на свой телефон не получала. Также указала, что 06.07.2022 на номер ее телефон позвонили сотрудники ООО "Т2 Мобайл", предложили произвести смену тарифа, вместе с тем, она от данных услуг отказалась, звонков от банка, мошенников к ней не поступало. Указала, что пользоваться системой ВТБ-онлайн она не умеет.

Представитель третьего лица ООО "Т2 Мобайл" <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что сотрудники ООО "Т2 Мобайл" не звонят клиентам с номеров, начинающихся на 495, 06.07.2022 Шелестова В.Ф. самостоятельно направила запрос на подключение услуги «Переадресация СМС» через личный кабинет Теле 2, номер №. Указанный абонентский номер на основании договора об оказании услуг был выделен Шелестовой В.Ф. Согласно параметрам услуги активация происходит через 72 часа после запроса на ее подключение, таким образом запрос на подключение был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, отключена услуга была путем направления ussd-запроса. Указала, что для получения доступа к личному кабинету абонент проходит стандартную процедуру авторизации, предусмотренную Правилами пользования личным кабинетом. Согласно Правилам, доступ в личный кабинет осуществляется по выделенному в рамках договора абонентскому номеру и одноразовому паролю, генерируемому Оператором для входа абонента в систему самообслуживания, либо по постоянному паролю, который абонент вправе самостоятельно установить после авторизации в личном кабинете. Абонент установил переадресацию на абонентский номер №. Предположила, что Шелестова В.Ф. сообщила код от личного кабинета мошенникам, которые и установили переадресацию. Более того, указала, что зайти в интернет можно в любой точке, IP-адрес не имеет значения.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что 05.09.2017 между Шелестовой В.Ф. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента от 05.09.2017.

Истцу в Банке ВТБ 24 (ПАО) был открыт счет № в валюте: российский рубль, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ 24 (ПАО). Шелестовой В.Ф. предоставлен доступ к Банку ВТБ 24 -Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями вышеназванных Правил.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24 от 03.11.2017 ПАО Банк ВТБ 24 реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

09.07.2022 Шелестова В.Ф. произвела вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита. Во исполнение условий кредитного договора истцу на счет № предоставлены денежные средства в размере 621 586 рублей под 10,50% годовых на срок по 10.07.2028 (л.д. 36-39).

Из п. 5.4 Приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) усматривается, что в случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/Л./Номера карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений не требуется.

Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания, в том числе для подписания оспариваемого кредитного договора, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом "Об электронной подписи".

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен с использованием простой электронной подписи Шелестовой В.Ф., что соответствует положениям Федерального закона "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Приведенные Шелестовой В.Ф. суждения о том, что на ее номер телефона не приходили смс сообщения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, на обозначенный ей номер при заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) приходили смс-сообщения, вместе с тем, в связи с установленной Шелестовой В.Ф. переадресацией смс через личный кабинет ООО «Теле2», данные сообщения поступали на номер №.

Вопреки позиции Шелестовой В.Ф., согласно детализированной информации об операциях, логах сессий клиента в ВТБ-Онлайн 09.07.2022 Шелестова В.Ф. неоднократно совершала вход в систему ВТБ-Онлайн, в том числе осуществлены сессии 13:24, 12:36, 12:39, 12:41, 12:42. При этом в 14:36 - подтверждение подачи заявки на кредит, в 14:42 - подтверждение оформления кредита онлайн.

Проводимые клиентом в ВТБ-Онлайн операции были подтверждены введением с его стороны шестизначных кодов (кодов подтверждения), направленных Банком в SMS-сообщениях, о чем свидетельствует представленная ответчиком информация.

Факт отправки СМС-сообщений на телефон заемщика подтверждается выгрузкой данных из информационной системы банка о направлении СМС-сообщений.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Как установлено судом, 10.07.2023 Шелестовой В.Ф. были осуществлены переводы на различные банковские счета: истец перевел денежные средства в размере 348 000 рублей на счет Репьева И.О., 130 000 рублей на счет Долинского А.С. (л.д. 12).

Истец обратилась в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о совершении в отношении нее неизвестными лицами мошеннических действий.

По результатам проверки обстоятельств заявления истца в полиции, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления.

При этом из объяснений Шелестовой В.Ф., данных при рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ до заключения оспариваемого кредитного договора истцу звонили мошенники, в ее телефоне был установлен личный кабинет онлайн-банка, но использовала она его только для просмотра баланса. Для входа в личный кабинет она использовала личный пароль, который придумала сама, и при каждом входе вводила его кнопками, в телефоне пароль сохранен не был. Таким образом, зайти в ее личный кабинет посторонние лица не могли.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, истцом не оспаривается, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по зачислению на счет истца суммы кредита. Это следует из самих объяснений истца.

Согласно ст. 3, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что при заключении договора ему получена вся необходима информация об услугах, содержащихся Индивидуальных условиях, он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор и договор страхования, истец тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

У Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение Кредитного договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

На момент совершения спорных банковских операций, доступ к системе ДБО, а также средства подтверждения, с использованием которых она была совершена, не были заблокированы.

Таким образом, спорная операция по заявке на кредит была совершена через платежную систему, поступили корректные и достаточные авторизационные запросы, содержание которых в соответствии с условиями договора позволило банку идентифицировать клиента, предусмотренных законом оснований для отклонения распоряжения у кредитного учреждения не имелось, операция исполнена с учетом данного распоряжения

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525. В п. 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно представленным Банком выпискам по операциям и системных протоколов при заключении кредитного договора, ответчиком производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, также выполнены подтверждение действий клиента ПИН-кодом, кодом при входе в Систему и аутентификация клиента по JWT токену.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что спорный кредитный договор был заключен посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путем направления от имени истца заявки на предоставление кредита, которая была снабжена средствами индивидуализации, позволяющими Банку идентифицировать клиента, суд приходит к выводу, что у ПАО Банк ВТБ не имелось оснований для нерассмотрения и неисполнения поступившей от истца заявки, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для признания кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Доводы Шелестовой В.Ф. о том, что доказательств заключения договора именно истицей в материалах дела не имеется, подлежат отклонению. Шелестова В.Ф. своей электронной подписью подтвердила подписание договора, обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору были перечислены Банком на счет Шелестовой В.Ф. Совершение в отношении истицы противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделки, которую она совершила с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как ранее установлено судом установлено, что 09.07.2022 Шелестова В.Ф. произвела вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита. Во исполнение условий кредитного договора истцу на счет № предоставлены денежные средства в размере 621 586 рублей под 10,50% годовых на срок по 10.07.2028 (л.д. 36-39) А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 621 586 рублей.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 10.07.2028 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 09 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 11 679,46 рублей (за исключением последнего платежа).

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету клиента.

Общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 1.1 Правил).

Согласно пункту 3.1.1 Правил доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. Аутентификация - процедура проверки соответствия указанных клиентом данных (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях идентификации/установления личности, средств подтверждения), предъявленному им идентификатору при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания (пункт 1.3 Правил).

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно пункту 4.1 Условий доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения.

Согласно пункту 5.4.1 Условий Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписывания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

В силу пункта 5.4.2 Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Таким образом, SMS/Push-код используется банком в качестве простой электронной подписи клиента для формирования им электронного документа. В случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком, и SMS/Push-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску на счет ответчика №, перечислены денежные средства в размере 621 586 рублей.

Указанные денежные средства поступили на счет ответчика на основании электронной заявки в системе "ВТБ-Онлайн", подписанной путем введения SMS/Push-кода, направленного в СМС-сообщениях на номер телефона ответчика.

Таким образом, заключение договора проводилось с использованием данных ответчика, договор подписан простой электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 27.01.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 47).

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2023 включительно составляет 666 183,50 рублей, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчета не предоставлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 861,83 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шелестовой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шелестовой Валентины Федоровны (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 666 183,50 рублей, из которых:

- 621 586 рублей – основной долг;

- 43 895,63 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 323,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 378,57 рублей – пени по просроченному долгу;

а также государственную пошлину в размере 9 861,83 рублей.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          Е.И. Шумельная