Решение по делу № 7У-6387/2023 [77-2621/2023] от 11.10.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2621/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                            16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А.,

судей Нагуляк М.В., Гейнце О.В.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Смирнова К.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 21.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27.07.2023.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Смирнова К.А., его защитника Демидовой О.П. подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 21.04.2023

    Смирнов К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 21.06.2001 Новгородским областным судом Новгородской области (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а, д, к» ч. 2 ст. 105, п. «д, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области от 22.11.2010 (с учетом Постановления Президиума Псковского областного суда от 20.09.2013) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 18 дней,

    осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

    В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27.07.2023 приговор изменен, из числа доказательств исключен протокол осмотра места происшествия от 10.05.2022, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 25.06.2014?в действиях Смирнова К.А. признано наличие опасного рецидива преступлений вместо особо опасного, для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима вместо особого, в остальной части приговор оставлен без изменения.

     По приговору Смирнов К.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе Смирнов К.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

    Полагает, что в связи с изменением вида рецидива в его действиях с особо опасного на опасный суд апелляционной инстанции должен был смягчить назначенное ему наказание, поскольку изменение вида рецидива свидетельствует о снижении степени общественной опасности.

    Считает, что перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельствами в своей совокупности являются исключительными, имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    По мнению осужденного, судом при назначении наказания не учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 60 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник межрайоного прокурора Потехина Е.Н. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание.

    Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы о виновности Смирнова К.А. в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судами первой и второй инстанций допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судами установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия осужденного квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Смирнова К.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Смирнову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В действиях осужденного (с учетом апелляционного определения) установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Изменение судом апелляционной инстанции вида рецидива не является основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, независимо от его вида, вид рецидива не влияет на размер назначаемого наказания, имеет значение при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложил в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Смирнова К.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 21.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27.07.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                              С.А. Панфёрова

Судьи:                                                                                            М.В. Нагуляк

                                                                                              О.В. Гейнце