Решение по делу № 2-1689/2018 от 13.04.2018

Дело №2-1689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                               г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о перерасчете платежей за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил признать действия ответчика по начислению платы за потребление тепловой энергии, исходя из нормативов, незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет за потребление тепловой энергии в квартире за период с *** года по настоящее время исходя из показаний индивидуального прибора учета, исключив незаконно начисленную сумму оплаты.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой установлен индивидуальный прибор учета потребления тепловой энергии. С *** года ответчик по надуманным основаниям стал начислять плату за потребление тепловой энергии по нормативам, а не по показаниям индивидуального теплосчетчика, в несколько раз завысив размер платежей. По данному вопросу истец обратился с жалобой в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора. По итогам проверки Госстройжилнадзор вынес в отношении ПАО «ТГК-14» предписание ...-П от *** с требованием исключить из лицевого счета начисленную плату за отопление, рассчитанную по нормативу, и в дальнейшем производить расчет по показаниям индивидуального прибора учета. Данное предписание было обжаловано ответчиком в Арбитражный суд Республики Бурятия. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ***, действия Госстройжилнадзора были признаны правомерными, более того, своим решением суд обязал ответчика производить расчет за потребление тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в квартире истца. Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от *** данное решение признано законным и вступило в законную силу. Однако ответчик до настоящего времени игнорирует судебные решения. Несмотря на вынесенное в его адрес предписание Госстройжилнадзора о незаконности начисления платежей по нормативам, ответчик, игнорируя данное предписание, не дожидаясь решения суда по его жалобе, продолжал требовать с истца оплаты за потребленное тепло по нормативам. После рассмотрения дела в апелляционной инстанции и вступления решения Арбитражного суда в законную силу ответчик лишь частично вернул незаконно взысканные суммы, однако производить расчеты за потребленное тепло по показаниям индивидуального прибора учета отказался. С *** года ответчик производил начисления по показаниям общедомового прибора учета, несмотря на ежемесячную подачу мной показаний индивидуального прибора учета, а с *** г. по надуманным основаниям, якобы, что общедомовой прибор учета не прошел поверку стал начислять плату за отопление по нормативу. Считает действия ТГК-14 по начислению платы за отопление по нормативам при наличии индивидуальных приборов учета неправомерными. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда о необходимости начисления ответчиком платы за отопление по <адрес>, исходя из показания индивидуального прибора учета. Данное решение суда никем не отменено и подлежит исполнению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4 представила отзыв на иск, где просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «Коммуна» ФИО5 оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснил, что с *** г. общедомовой прибор учета действительно проходит процедуру поверки. Введен ли он в строй на момент рассмотрения дела судом, затруднился ответить.

Представитель третьего лица Госстройжилнадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ между ПАО «ТГК-14» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения.

Частью 1 ст.548 ГКРФ предусмотрено, что правила, установленные ст.539-547 ГК РФ договора энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от *** №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, что *** руководителем Службы вынесено распоряжение ...-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «ТГК-14» с целью проверки доводов ФИО1 Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований жилищного законодательства, правил предоставления коммунальных услуг. В период времени с *** по *** должностным лицом Службы в отношении ПАО «ТГК-14» была проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт проверки от ***...-А. Не согласившись с названным предписанием Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и подлежащим отмене. Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного Суда от *** в удовлетворении заявления было отказано. Согласно финансовому лицевому счету ФИО1 в счет исполнения данного предписания ПАО «ТГК-14» в *** г. на лс ... (ФИО6) было возвращено ... руб. – возврат средств по фактическим показаниям ИПУ (предъявленная сумма по нормативу минус фактически начисленная сумма по показаниям ИПУ) за период с *** по *** С *** по *** была произведена корректировка по услуге отопления, в результате чего на ЛС возвращено ... руб.

Таким образом, суду представлены доказательства исполнения требования предписания от *** в полном объеме.

Согласно финансово-лицевому счету ... (ФИО1, <адрес>А, <адрес>) в *** года начисления по отоплению не производились.

С *** вступили в законную силу изменения в Постановление от *** N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно в абзаце 3 п.42 (1) Правил предусмотрено, что в МКД, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не во всех помещениях установлены ИПУ (распределители) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) из Приложения 2 Правил, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что в многоквартирном жилом <адрес> установлен и принят на коммерческий учет коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, однако при этом не во всех жилых и нежилых помещениях в данном МКД установлены и приняты на коммерческий учет индивидуальные приборы учета тепловой энергии. В подтверждение данного факта как ответчиком, так и третьим лицом суду представлены списки квартир, где отсутствуют или не введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета.

Таким образом, начисление платы за отопление за период с *** по *** по формуле 3(1) Правил является обоснованным.

По периоду с *** г. по день рассмотрения дела в суде представлены доказательства того, что собственниками МКД пропущен срок поверки общедомового прибора учета, поэтому его показания не могут быть приняты во внимание, о чем суду представлен Акт ... от *** Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем управляющей организации, сведений о пуске общедомового прибора учета в эксплуатацию после поверки суду не представлено. Таким образом, исходя из пояснений представителя ответчика, с *** г. начисления платы по услуге в виде отопления производятся по нормативу. Начисления, производимые по отоплению приведены в соответствие с действующим законодательством и производятся с учетом установленного норматива потребления, равного .../кв.м. тариф с *** по настоящее время составляет ... руб./Гкал. (без НДС).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что ответчиком в полной меры представлены доказательства обоснованности его действий по начислению платы за тепловую энергию в соответствии с действующим законодательством, тогда как истец не представил доказательств неисполнения ответчиком решения суда, им не представлены расчеты и формулы, по которым, по его мнению, должны быть выполнены перерасчеты по услуге отопления.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за потребление тепловой энергии, исходя из нормативов, обязании ответчика произвести перерасчет за потребление тепловой энергии в квартире за период с февраля 2016 года по настоящее время исходя из показаний индивидуального прибора учета, исключив незаконно начисленную сумму оплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ***

    Судья                                                   О.В.Мотошкина